【破解皂化石謊言】肝膽排石法後記—模擬人體消化的實驗,結果居然…

通過肝膽排石法排出來是結石嗎?

肝膽排石法-皂化石

2020年3月份,大編分享了肝膽排石法的個人實測的經驗分享文,其實本來也沒什麼事。

在2020年11-12月左右因一位相當有知名度的Youtuber的實測和文章引用,引起一些熱議。(我排石法原文已經講過,不過這次對這位Youtuber表達感謝,我不想被人感覺消費這位Youtuber,所以這裡我不提名字了。

其實早在至少10年前已有排石法的存在,也不算是什麼新聞;不過因為這位 Youtuber的關係這個話題又再度熱門起來。

當然某些人的質疑也再度活躍起來。

市面上有某些西醫背景的醫生,再度宣稱和主張排石法是一種騙局;而這些排出來的結石,是經過皂化反應,油脂混合物造成的「皂化石」,而不是膽囊結石。

肝膽排石騙局

雖然大編已經在排石法的經驗文中清楚列出作者以及自身經歷的反駁論點,

皂化石騙局

但很可惜的是,還是阻止不了一些先入為主、不明就裡、不分清紅皂白就來留言的人,當然也離不開幾個論點:

「別害人」、「偽科學」、「皂化石」、錯誤的療法」、「堅持皂化石」

真是有點了無新意。如果從考試的角度看待,這些人不看考卷答題,很可能會得0分的。

可以確定的是,這些人已經先入為主、帶有偏見地相信這療法不好,以及排出來的都只是皂化石這種講法,已經進入一種「自我合理化」的階段,完全沒有留意到我文中一早就有列出相關論點並回應這種講法。

現今社會上懂得思考的人只佔少數,絕大多數都只是隨波逐流、人云亦云、羊群心態、盲目從眾的普通人。

真相是怎樣根本不重要。重要的是人們怎樣相信罷了。

我知道許多人是聽了某個醫師講的話來評論的,但我只是想要有公平一點的對待而已,你可以先看完影片或整篇文章再評論嗎?

如果閣下本身就有預設答案,如果你是那種先入為主的人,我想這篇文章已經對你沒有任何意義,到底你跟某些宗教人士有什麼分別?不如不要看下去了。

影片參考及紀錄:


皂化石是什麼?

皂化石,又稱肥皂石(Soap Stone),其主要成份是油脂(脂肪酸),是指油脂與鉀離子結合,經過皂化反應後,製造出來的「石頭」。有些人聲稱通過肝膽排石法排出來的結石,就是油脂混合物造成的皂化石,而原理就像肥皂的製作過程類似,這種皂化石論是一種偽科學,目的是試圖使排石法失去信譽

關鍵是,肝膽排石法所使用的配料當中,缺乏可以製作有具硬度肥皂的強鹼;而且油脂混合物會被身體消化吸收,然後剩下排出來的叫「糞便」!實在令人難以理解,為何多數人會接受皂化石這種不攻自破的謊言。

皂化石實驗起源

事源是有位是「另類忠粉」的網友不斷在我關於排石法的影片中留言,他還提出一個「皂化石」的實驗:

皂化石實驗


我一開始已經覺得這個實驗設計不太合理,主要有這3點:
  1. 花太長時間。我的排石過程在不到12小時就能排出結石,而這個實驗是需時2天的。
  2. 沒有吃任何固體食物。大編我當天除了喝蘋果汁、水、瀉鹽、油混合物,沒有吃任何其他固體東西,而且喝蘋果汁跟油混合物是兩個不同的階段,並不會一起服用的,似乎他連排石法的原料和做法都搞錯。
  3. 膽汁本身作用就是消化(乳化)油脂,為何反而會跟油脂一起形成硬石塊?

被我這樣質疑12個小時時間不足,對方又回應了:

皂化石實驗

我真的覺得這位另類忠粉有點自相矛盾。先前說要2天時間才能製造皂化石,現在又改口說12小時就能構成,那到底能不能給一個準確的答案?不要隨便修改自己標準好嗎…

我認為對照組是沒有必要的,因為主要是要驗證到底12小時內能不能形成結石硬塊。

其他真的看不懂他在寫什麼,看來對方的語文能力有待提升。

不過,經他這麼一說,讓我想到一點:他的意思是,12小時內按他的實驗操作不能形成結石的話,可以否定他的皂化石論?

肥皂石論

這樣我就想到,既然這些人那麼堅持這些結石是皂化石。

那「科學問題,就該用科學方式解決的吧?

所以大編就打算做一次模擬人體消化實驗,看看能不能製造出這些人聲稱的「皂化石」。

真是的,要做實驗讓我想起 Dr. Stone 這部動畫。(100億%((笑)

模擬消化實驗內容

一、實驗原因

有人聲稱通過排石法排出來的結石是喝下的油脂混合物構成的皂化石,所以我打算用排石法原料做模擬人體化學消化實驗,看能不能形成結石。

二、實驗材料及工具

排石法配料

橄欖油125ml + 葡萄柚汁 200ml 

人體消化液

唾液:用我自己口中的,約5ml。

胃酸:以稀釋的鹽酸 75 ml 及運動飲品 55ml (含氯化鉀和氯化鈉)模擬,共130ml。

膽汁:只能使用接近人膽汁的牛膽汁取代,約130ml。

胰液:成份難以模擬,沒有加入

小腸液有部份成份難以模擬,所以只用水+小蘇打(弱鹼性) 60ml +運動飲品(含電解質) 30ml 模擬,共 90ml。

其他工具

發酵箱:個人用來發酵納豆的機器,用於模擬人體體溫約36-38左右。

三、實驗時間

整個實驗最多12小時。加入唾液及胃酸後靜置約5-6小時,之後再加入膽汁混合後,每3小時查看一次。

時間已經多給了,因為理論上結石在肝臟釋放膽汁的過程排出來,按消化時間估算,應該是5-6個小時已經排出來了,只是在腸裡而還未排出體外而已。

四、實驗方法

首先,模擬油脂混合物在胃消化的過程。把唾液,胃酸及橄欖油、葡萄柚汁混合。

然後,把液體混合物倒入發酵箱中,開啟發酵模式,讓溫度維持38度左右。

最後,模擬膽汁分泌的過程。約6小時之後,加入牛膽汁、小腸液混合,每3小時查看一次是否有形成結石。

五、實驗限制

  • 在家中進行,沒有實驗場地。
  • 消化物在消化器官中會移動,難以模擬消化的酶。此實驗不能100%模疑人體消化過程。

六、實驗過程紀錄

*所有實驗影片未加速原檔約30GB以上,除非請求公開原檔的人多,我會考慮上傳到一些網站以供下載,否則我只保留本文公開起計30日。

首先,把唾液,胃酸及橄欖油、葡萄柚汁混合。


然後,把液體混合物倒入發酵箱中,開啟發酵模式,讓溫度維持38度左右。


約5小時30分之後,液體混合物仍然是液體狀。


這時加入牛膽汁混合,好像有一些泥狀物形成。


意料之外:由於我算漏了液體份量,加上沒考慮到中和作用的影響,所以加入小腸液後溢了一點液體出來。


約3小時20分之後,用勺撈起一些泥狀物體,這難道是「皂化石」嗎?可惜似乎像糞便的構成物。


我有點好奇:為什麼加入有弱鹼性的「小腸液」及「牛膽汁」後就形成這些泥狀物體呢?

看到這些黏土般的軟泥狀物體,某些皂化石的堅持者又會很興奮了吧?

可惜,閣下的幻想會立即破滅,因為這些軟泥狀物體,其實是……?

我再做了額外簡單實驗。

額外實驗:

我把鹽酸及牛膽汁混合,結果直接構成類似泥膠般的軟泥狀物體


這種情況已經超出我的知識範圍,也不知道用哪種化學理論解釋這種現象。

皂化反應?似乎跟油脂無關;單靠鹽酸+牛膽汁就能構成類似泥膠般的軟泥狀物體。

中和作用?那麼泥膠般的軟泥狀物體是哪裡來的…

如果知道這種現象是怎樣來,歡迎留言告知我。

七、實驗結論

通過這次實驗,可以得出這些現象及結論:

  • 單靠鹽酸+牛膽汁就能構成構成類似泥膠般的軟泥狀物體
  • 似乎油脂及葡萄柚汁對軟泥狀物體除了增色外沒有任何額外作用
  • 構成具硬度的「皂化石」是失敗的

雖然我不否認我有排出過較軟的結石,但是如果說這些軟泥狀的物體是「皂化石」,恐怕難以說得通。

第一,硬度不同。假設肥皂的硬度是10的話,這些泥狀物體硬度約是1-2,我隨便弄一下就散掉了;而通過排石法排出來的結石硬度都有4-7,我要花一定的力氣才能切開。

第二,結石數量不同。單看這次實驗的話,這些泥狀物很明顯有固定的數量。然而,通過排石法每次排出結石數量都有分別,不同人排出的量都有分別。有些人可以排出幾十顆結石,有些人排出上千顆,在清除所有結石後,就算喝下橄欖油混合物,都是不會排出任何結石。橄欖油混合物只會被身體消化和吸收。

第三,單靠鹽酸+牛膽汁就能構成類似黏土般的軟泥狀物體,似乎跟油脂或皂化反應沒半點關係。如果這也算是「皂化石」,那麼估計只要胃酸跟膽汁結合,就能製造出來。

既然不能通過實驗構成「皂化石」,有2種可能性:

一、是實驗不夠嚴謹。

因為大編我初中後沒再讀理科,對實驗做法步驟有點陌生。

如果對我做這個實驗有什麼質疑點,請留言告訴我參考下。怎樣說也好,我也無法100%模疑人體消化過程,而這裡也給了一些「皂化石堅持者」一個下台階的講法。我基本上是不會再次做另一次實驗,你有興趣自己做一次你覺得滿意的實驗,如果有形成「皂化石」的,歡迎紀錄整個實驗過程,並分享給我看看。

二、「皂化石」的聲稱根本是錯的。

事實勝於雄辯,單靠不到12小時可以形成泥狀物體,但只是膽汁及鹽酸之間的作用就構成,要形成結石硬塊基本上是天方夜譚,結石要長年累月才能形成,所以通過排石法排出來的,的確是真實的結石。

這樣說吧,就算我不能證實通過排石法排出來的是真實的結石(其實送去實驗室化驗便清楚了),但是單純從此實驗結果,我似乎能證偽「皂化石」這種說法。

皂化石

問與答

問:排石法是肥皂教學/ 化學生物老師要哭了…

答:有些網友在我的排石法原影片中留言:

肥皂石

真是幽默。那肥皂是怎樣做的?我真的有點被逗樂了…

先說明我初中後沒再讀理科,但是這個我也可以懂:

肥皂製作原料是:強鹼+水+植物油

一般用氫氧化鈉,而氫氧化鈉是一種強鹼,ph值約10-13。

人體何來氫氧化鈉何來強鹼?

就算是小腸液、膽汁及胰液只是弱鹼性 (ph值約7-8)。

更不用說會跟胃酸(強酸,ph值約0.8- 3.5)中和。

再來,氫氧化鈉與水混合後會構成高溫近80-90度。

人體可以承受這樣的溫度?

簡單邏輯推論就知道不成立(笑),

所以用做肥皂相同的方式去「解讀」排出來的「結石」是「肥皂石」,似乎有很大出入。

化學和生物老師真的會哭的……(應該不會暈)?

問:「皂化反應是一個很快的反應,短時間內是可以製造出來的…」

答:

1. 要看看你所指的「短時間」是有多短了,因為理論上5-6小時已經能排出結石。按排出體外的時間,12個小時已經給多了。

2.皂化反應可以很快,但反應快不代表能短時間內形成結石硬塊;哪怕能形成結石,也不代表真的膽結石不能一同排出來。而經過這次實驗,我可以確定有些軟泥狀物體是可以造出來,但跟膽汁及鹽酸有關、跟油脂似乎沒半點關係,而人造硬塊結石可以是失敗了。

3. 到現在為止,我還是不理解到底跟皂化反應有什麼直接關係,知道的告知我。(欠缺強鹼,如何跟油脂之間產生製造固體肥皂程度的皂化反應?我到現在還是一頭霧水。)

問:你不是醫生,那免責聲明是「甩鍋」行為嗎?

答:

1. 我不是醫生,但書的作者是啊!

我寫的排石法原文只是整合書中的觀點,加上一些個人實測經驗分享。

雖然我對中西醫都只有基本知識和理解,但是我擁有肝膽排石法相關知識,這是多數西醫沒有的。

當然,不知道你怎樣定義「醫生」?是否要西醫醫生才算醫生?外國有些地方的自然療法醫師需要獲得傳統醫學學位;也可能有些西醫專業的醫生同時以自然療法的方法治病,我想問這種情況你同意自然療法的醫師是醫生嗎?

雖然我個人是看書的步驟及自己慢慢摸索做排石法,我參考的排石法的書是由Andreas Moritz著的,他是阿育吠陀的醫師;而我也有參考過《清肝寶鑑》,由台灣林正彥及王村田博士所著的。有些人是在自然療法醫師的指引下做的。這種你是否也認可是「醫生」?

為什麼西醫所否定的就必然是錯的?其他醫師講的就不是對的呢?

2. 正正我不是醫生,所以更需要講清楚不是嗎?

排石法不是我發明的,我只是實測這個療法的其中一個人而已。

那一篇有關排石法的文章是個人進行這個療法的經驗分享文,而不是醫療建議或學術研究文,我也沒有給出任何個人專屬的醫療建議。

如果你從西醫醫療專業的角度去看待這個排石法,你或許是對的;但若從經驗分享的角度,我認為你是錯的。

另一種角度思考,如果有人看了我的免責聲明,仍然選擇我分享的這個療法,那麼西醫界最好反思和檢討自身的體制,為什麼越來越多人對西方醫學失去信心,對西醫的治療方式產生質疑,為什麼要選擇這種多數西醫不認同的非標準療法?

真正強大的事物,自然會吸引人。

3. 我無法滿足所有人。

寫了免責聲明,就有人說這個療法一定是有些不好的意圖;不寫了,又有人說這樣不負責任。

那篇免責聲明就是為了避免不必要的「麻煩」,而事實是,即使列明清楚還是會有人來找麻煩,因為要挑骨頭的總有說詞。

如果要說負責任的話,我就像古代神農氏嘗百草,自體試驗這個療法超過22次,有實際效果改善健康才分享出來。你可以質疑研究深度及個體數據不足,但是我已經做了我可以做的事情,問心無愧。

問:Lancet一篇「Could these be gallstones?」的論文已經說明是皂化石啦!

答:我有看過這一篇文章,這篇文章有些地方可以參考,但是當中也有不少地方值得質疑。

1. 如果你認為這一篇是學術論文,那真是大錯特錯!因為這一篇只是一篇 Case Report「個案報告」*,文章是紀錄做過排石法的一位女士(*當中提到的排石法配方跟Andreas Moritz的版本有分別),以及那位醫生及他的研究團隊的觀點,如果說是醫學研究的論文,似乎與事實仍有很大距離。

*"Because case reports do not rank highly in the hierarchy of evidence and are not frequently cited, as they describe the clinical circumstances of single patients, they are seldom published by high-impact medical journals."

2. Lancet另一篇文章「認可」排石法。

可惜當時報導的一些傳媒沒講清楚了,如果仔細查找的話,你會發現一些有趣的觀點。這一篇文章有引申回應另一篇同樣是列於Lancet個案報告的文章,「Apple juice and the chemical-contact softening of gallstones」(蘋果汁及其化學接觸軟化膽結石)(Lancet. 1999 Dec 18-25;354(9196):2171. doi: 10.1016/S0140-6736(05)77083-5.)

這篇文章是一位醫生分享他的妻子使用某一種排石法配方的經過,文章倒是對排石法的認可。

(為什麼蘋果酸能軟化結石暫時未知,因為大編也有質疑過口服的蘋果酸是如何跟結石接觸的。可惜在我嘗試發信問排石法書的作者時,才得知對方已經去世,此問題暫時無解。)

3. 我把我對「Could these be gallstones?」這篇文章所質疑的地方列出來:

一、  "after the addition of a small volume of a potassium hydroxide solution"

這裡我看得一頭霧水,排石法配方中沒用上強鹼,又不是要做肥皂,模擬實驗為什麼要加入氫氧化鉀?人體可以承受氫氧化鉀這種強鹼嗎?

二、 " This process was followed by saponification into large insoluble micelles of potassium carboxylates (lemon juice contains a high concentration of potassium) or “soap stones”. "

這裡我再看得一頭霧水,所以,他的意思是說:消化過程中的檸檬汁構成的「鉀離子」,會變成一種可以與油脂產生皂化反應的強鹼,而這種強鹼,不但不會對身體造成傷害,也可以無視現代化學規則,不會被胃酸中和?

再說,市面上有許多種排石法的配方,其中我提及上述Lancet文章(蘋果汁及其化學接觸軟化膽結石)的配方例子是只有用油脂,如果皂化石構成需要「鉀」,為什麼只有用油脂的情況下也有結石排出?

三、 Curezone 討論區上有一些網友把排出來的結石送到實驗室查驗,分析報告與 Lancet 那篇文章的結果相反,排出來的結石主要由膽固醇,膽紅素鈣,膽汁鹽和色素組成(100%膽結石):

肝膽排石法化驗報告


至於為什麼「Could these be gallstones?」這篇文章的「查驗結果」會是油脂而不是結石成份,就暫時不得而知了。如果那篇文章的作者當時有拍下影片,紀錄整個實驗過程,而不是口說無憑,相信可信度應該會再提高一點。

我反而覺得很好奇,到底為什麼這篇自相矛盾又漏洞百出的文章,會被市面上那麼多西醫醫生當做證據?

問:這位醫生說這是不好的療法!@#$%^&*,看這部影片…

答:我已經回覆過好幾次這樣的講法,這一次統一回覆。

1. 這一部影片有5-6個人來我這在影片和文章留言,而且重覆性相當高…讓我有點懷疑是否有某些網軍在背後操作。

2. 我希望你能看完我整篇排石法的文章再回覆,不過是1萬多字而已,如果你們信念那麼堅定,何必怕讀我這篇文章?歡迎每一個論點反駁,我拭目以待。

我不介意有質疑和反對意見,甚至說是歡迎。現代醫學和科學就是通過不同質疑而進步的,但是我請各位提升自己的論述水平,盡量提出一些更有意思的論點吧!一直搬出那幾個陳腔濫調的論點好沒意思的。

我已經講過對方一早重覆一堆我根本上已經涵蓋的論點,你又再叫我重覆看對方的論點,有何意義?如果從考試的角度看待,這些人不看考卷答題,很可能會得0分的。

3. 我就完你一個心願,每一點回覆這位醫師好吧?我回覆你的有80%的內容都是取自我那篇排石法原文,所以說你根本沒看過我寫什麼。

西醫VS肝膽排石法

論點一:原影片 2分21  「正統醫學出來的是對自然療法這幾個字不會有太大的信心」

可惜的是,我個人雖然擁有一些自然療法的基礎知識,但是我沒有讀過相關自然療法醫學的課程,我某程度上不能代表這個界別發言。

在我個人角度,自然療法是一門不亞於西醫專業的醫學,就像中醫、阿育吠陀等其他治療方式,有相對不同的理論基礎。有些國家要求自然療法師需要同時獲得傳統醫學學位

所以這種「不會有太大的信心」的言論,我是否可以把這種言論當作對自然醫學的一種挑釁行為?

至於某些網絡流傳的奇怪療法,跟自然療法有必然關係嗎?希望自然療法不需要經常背黑鍋。

這裡想再次說明的是我當然同意醫療是一門專業,嚴格審核論證是理所當然的,但不代表要排斥其他非西醫理論而有效的治療手段。

我個人的理想是各種不同的醫療手段可以團結一致互補不足,如果能配合用現代醫學的技術強化傳統醫學及自然療法的治療效果,相信更能造福社會。

論點:原影片 3分37 「膽囊裡面是有可能會有結石的沒有錯」,「肝臟裡面基本上不太會有結石啊」

我在排石法原文已經講過書作者的觀點:「結石是由肝臟形成,而不是膽囊,而且去掉膽囊是不會除去肝管中的結石的。

論點:原影片 4分05「倒果為因」「她說因為先有膽結石才造成了一堆慢性病」「其實現在醫學的研究結果根本不是」

到底是誰在倒果為因?其實那位女 Youtuber 是引用書中的內容,影片中解釋沒有太詳細。她是引用觀點,並沒有提出這個的觀點,我建議這位醫師問一些人借那本書來看再回應書中論點比較好。至於結石與慢性病有關的觀點在論點四詳述。

我在排石法原文中已經講過書作者的觀點:「許多人包括我通過這個療法改善健康。為什麼無數人排出這些「皂化石」後,可以從慢性病,包括:氣喘、過敏、癌症、心臟病、糖尿病痊癒?…作者Andreas Moritz 其他作品中有一本《癌症不是病》,如果你有興趣可以買來讀。 當中有提及基本上大多數癌症病患者,肝膽中都有大量結石,排石對改善這些「疾病」很明顯有幫助。

論點:原影片 4分39 「西醫面對膽結石絕對不是直接把膽囊切除」「沒有症狀的膽結石我們幹嘛處理」

西醫治療膽結石的方法,作者在排石法的書中有提及3個常見方法。(研究出處自行在《神奇的肝膽排石法》書中查找,不詳錄)

溶解結石」:通過口服西醫藥物溶解結石,可惜有研究指出該藥物會使膽汁鹽失效機率近50%。(我個人覺得這種方式可行,但需要有更有效的藥物)

震波」:使用聲波震碎結石,可惜有研究指可能造成腎臟損傷和血壓升高。而且會使有毒性的結石保留下來對身體造成感染。

手術」:直接切除膽囊,可惜手術後有病人仍有結石殘留在膽管及肝管中。

不過看來排石法書的作者算漏了一種方法,因為根據這位醫師的講法:「沒有症狀的膽結石我們幹嘛處理」,那應該還有一種方法:「無為而治」。(笑)

這位醫師的意思是說,因為這些膽結石在西醫的「專業」觀點和角度,因為「沒有症狀」,所以不需要處理,就讓他們待在身體裡好了。邏輯就像溝渠有點臭不需要處理,讓溝渠爆了再處理吧?

這就是自然療法跟西醫醫學觀點上的不同。

西醫理論中一般不會認為膽結石對身體有危害(在膽絞痛不發作的情況下),所以通常都不會主動處理。

在一些自然療法的觀點中,毒素累積會導致阻塞,而這才是致病的根源,所以才主張「排毒」。參考葛森療法。

我在排石法文中已經講過:根據《神奇的肝膽排石法》作者的觀點,肝臟是人體最重要的解毒器官。因為不良的飲食及生活習慣而導致膽汁瘀積沉澱和凝固,最終形成的結石。結石會阻塞肝臟的管道和膽囊,降低肝臟的運作效率,甚至損害肝臟功能,並引起各種慢性疾病。

論點:原影片 5分56 「有些人崇信這樣的方法後,一喝大量的油馬上發作急性膽囊炎」

講得好像西醫界的治療手段完全沒有風險,完全沒有醫療失誤似的(笑)。

每種治療手段都有不同程度的風險,分別在於高還是低。撫心自問,如果要跟西醫膽囊切除手術比較,肝膽排石法的風險是高還是低呢?

我在排石法原文中已經講過急性膽囊炎發生的機率、原因以及降低「風險」的方法:


論點:原影片 6分56 「瀉鹽跟膽管放大無關」

我覺得這位醫師最好先調查一下再講這種結論。瀉鹽會否放大膽囊管道的確有待考證,但瀉鹽會讓身體分泌一種物質:膽囊收縮素。這種物質會使人的肝臟增加產生膽汁並導致膽囊收縮,很明顯在排石過程中,瀉鹽是有參與的。(這是為什麼有些人包括我,單喝瀉鹽已經有結石排出)

我在排石法文中:「第二,放鬆膽囊管道,促助膽囊收縮。作者沒有很明確講。經過大編調查所得,原來喝瀉鹽會讓身體分泌一種物質:膽囊收縮素。這種物質會使人的肝臟增加產生膽汁並導致膽囊收縮,過程中有機會讓一些受到蘋果酸軟化的結石排出膽囊。

相關的Source:

As determined by this human bioassay method, magnesium is a weak stimulant to cholecystokinin release. ....... magnesium sulfate is even more potent....

  Pancreatic, gallbladder, and intestinal responses to intraluminal magnesium salts in man

Magnesium salts cause the secretion of cholecystokinin from the duodenal mucosa...

Epsom Salts BP - Summary of Product Characteristics (SmPC)

This study provides direct evidence that the mechanism of magnesium sulfate-stimulated gallbladder contraction occurs through the release of CCK, and shows a close correlation between CCK release and contraction of the gallbladder.

Correlation between gallbladder size and release of cholecystokinin after oral magnesium sulfate in man

論點:原影片 8分24 「那個不叫膽石,那個叫做皂化石」「三酸甘油脂+鉀離子,皂化反應,形成所謂的皂化石」

又是皂化石論,最近已經許多人在重覆這論點,看完這次實驗結果,以及去看我寫那篇排石法原文,再思考一下吧。

其實這3個論點已經夠證偽皂化石這種講法了:

  1. 「市面上有多種不同排石法配方,其中 lancet 文章列出的那一種版本,是沒用萄葡柚汁的,那怎會有鉀離子?為什麼那位醫生的妻子也有排出結石?」
  2. 「有些情況下單喝瀉鹽已排出結石,欠缺油脂,又怎樣進行皂化反應?」 
  3. 「清除所有結石後,做排石法,油脂混合物只會被消化吸收,只會排出油脂混合物消化後的殘渣」

「三酸甘油脂+鉀離子,皂化反應,形成所謂的皂化石」

我的理解皂化反應主要是酯及鹼的作用,沒聽過跟鉀有關。到底是我對皂化反應的理解還是不夠深入,還是現代的化學進步,理論更新了?看來我要重新學習(雖然我基本上沒學過(誤))

為了驗證這位醫師的講法,我順便混合好橄欖油及椰子水(高鉀),但很可惜水油不能混合,在5個小時後仍是液體狀態。當然,由於沒經過化學消化過程,也不能直接參考。

最後

要不這樣處理吧?

請2-3位「志願者」實測此療法,分別收集他們排出的結石,送到一間中立的化驗所,查看其成份是什麼。

如果化驗結果是所謂油脂造成的皂化石,如果排石法由過去超過20年到現在,被無數人所實測,改善無數人的健康,是那麼的不濟,大編我會刪掉所有有關排石法的文章,以及寫一篇文章及出一段影片道歉。(當然我需要為一些網友把排出來的結石,送去化驗的結果是膽結石、B超對比下有結石減少,以及我個人完全治好濕疹、改善右腹不適的情況找一些其他論點來合理化整件事。

如果化驗結果是膽汁構成的膽結石(鈣化結石及膽固醇石,包括色素結石、碳酸鈣結石、磷酸鹽結石、硬脂酸鈣結石、蛋白質結石、胱氨酸結石和混合結石等),請這位醫師刪掉有關"抹黑"排石法的影片,以及向排石法道歉、向排石法書的作者道歉,向實測及分享排石法的女Youtuber道歉,以及向大編我道歉。

我不會責怪這位醫師,某程度上他也是目前「體制」的「受害者」;而且我也理解多數西醫也有一定的原則,難以接受非標準的治療手段。

哎呀,其實我還相當感謝這位醫師再次使用「皂化石」那麼容易 Debunk 的謊言。仔細想,我還是太嫩了。我忘記了自然療法或排石法面對的「對手」是整個西醫體制以及各大藥廠的既得利益者,這些人還掌握主流媒體,以及科學和醫學的話語權。看來要重新思考對策。我不過是寫了一篇文章,就間接引起那麼大的迴響,對我來說是相當大的鼓勵。我要繼續寫才行,寫到天荒地老,針對「那些人」的痛處繼續寫下去。

最後,我可以講的都講過了,不想再重覆了。相信哪位醫生或治療方法是你自己選擇,你可以選擇西醫、中醫、自然療法或任何一位醫生或者每樣都選擇,互補不足。信不信這個療法效果自行決定,每個人要為自己選擇負責,身體的健康是自己的,自己承擔選擇的結果。

*~~~~~~新增常見問題~~~~~~* 

新增常見問題,有些人不斷重覆問,這裡統一回覆:

1. 這個實驗有什麼什麼問題啊……

2. 你不是醫生,有什麼資格否定另一些醫生的講法?

3. 你自己有做過這個療法嗎?有什麼效果?

4. 有什麼證據顯示排出來的是膽結石?

5. 如果出了事誰負責?你適合此療法但未必適合其他人!

6. 這個療法效果我是相信的,但是有一些機率可能會有什麼什麼風險的啊!?

7. 有許多西醫醫生也表示,排不出這種大小的膽結石啊……

8. 對於某位女Youtuber道歉及排石法的事件,你有什麼評論?

9. 你知道安德烈(神奇的肝膽排石法)作者背景嗎?他……

10. 既然那麼有效,為什麼不去寫醫學期刊/論文?

問題1:這個實驗有什麼什麼問題啊……

這個實驗我本身就只是為了回應那位另類忠粉,對比對方提出的實驗我認為已經嚴謹許多。我本來就不打算也不期待能證明什麼,而且我也實驗承認有不足之處。我自己講出來的話,當然不怕被質疑有問題。拿我自己承認的不足之處來反駁我,似乎有點搞笑。

還是說,閣下認為,只要實驗更嚴謹,就可以做出皂化石?那寫出來,我參考看看,說不定我可以做什麼有趣的事情。或者最好的就如我提到,你自己做一次實驗。

有關這件事我將來某一篇文章及影片會再講述。

問題2: 你不是醫生,有什麼資格否定另一些醫生的講法?

1. 分清楚「提出觀點」跟「引用別人提出的觀點」的分別吧。嚴格來講這些反駁觀點根本就不是我提出的,我不過是重覆過去那麼多有認同排石法的人以及醫生的觀點。難不成我要有像愛因斯坦的成就才能引用他的名言或觀點?

所以把我、我的身份資格跟那位醫師做比較,實屬不當。要比較你最好跟其他認同排石法的那麼多位醫生比。

2. 我覺得這有2種角度,一是醫師專業角度;二是市民大眾的角度。大多數情況下醫師專業角度比市民大眾的想法更有參考價值,但如果市民大眾給意見,其實醫療界也可以參考看看。

另外,這種講法有點危險。如果整個醫療界的人聯合說謊—或者集體「搞錯」,那一般市民會不會很危險?

如果要否定不是要從理據上嗎?為什麼要講這種缺乏內涵的話呢?還是說反駁理據都講不出了?質疑一個宗教難不成要先成為教徒?確實我們需要了解該教的教義,但是否代表要先相信該宗教?

我認為即使沒有醫生的專業,也應當保留自己思考能力。

3. 我講過沒有打算挑戰西醫醫學,也沒有質疑那位醫師的西醫技術,我質疑的是他對排石法方面的知識。這道理像中西醫,某一派質疑另一派理論,或許這位醫師是取於好心,因為誤用偏方可以會造成不良影響,希望大眾關注,這點我可以理解。我也承認西醫在許多方面是需要的,我也感謝西醫界治療許多人。

如果你覺得被冒犯,我這裡向你道歉。

我相信有人會覺得我這種行為是在班門弄斧。一個醫生,需要日夜苦讀,讀了至少7年醫學,然後通過各種醫生考試,才取得執業資格。

現在一個沒讀過醫的民眾居然用自己的想法質疑醫師的判斷,所以覺得這樣很不尊重西醫專業,有醫師會覺得很憤怒吧?

但事實是,我尊重醫生的專業;但我更希望醫療界進步!我從頭到尾都只是從理據上討論,根本無冒犯之意;如果理據上真的是我不對,希望你能指教我,我願意道歉更正。

我只希望還原整件事的事實和真相,物不平則嗚,一直被人誤解和抹黑,我覺得有必要發聲。現在也不是要求西醫認同這些療法,只是要求不要抹黑而已,還原整件事的事實,真的有那麼困難嗎?唉…

那怕是釋除大眾疑慮的角度,我也認為醫師理應對 Lancet 那篇個案報告以及「皂化石」論解惑。

但是,為什麼要在自己不了解的理論上做解讀,甚至污名化?其實明明可以互補不足,為何硬要非黑即白?我覺得知識不是這樣非黑即白,有或沒有。我沒有專業程度的西醫知識,但我對中醫有基本理解,對西醫有基本知識,這可以是我個人興趣。 我擁有肝膽排石法相關知識,這是多數西醫沒有的。

"這裡想再次說明的是我當然同意醫療是一門專業,嚴格審核論證是理所當然的,但不代表要排斥其他非西醫理論而有效的治療手段。 我個人的理想是各種不同的醫療手段可以團結一致互補不足,如果能配合用現代醫學的技術強化傳統醫學及自然療法的治療效果,相信更能造福社會。"

問題3:你自己有做過這個療法嗎?有什麼效果?

1. 約2017年11月開始我決定做第一次,約每月做一次,到現在為止超過22次(22次後我無再數次數,約28次?)。

2. 效果方面,在西醫的角度看待的話,我有附上驗血報告,有肝臟功能的一些數據。排石法觀點認為結石阻塞肝膽管道會傷害肝臟功能並造成各種慢性病。如果單看驗血報告數據,似乎我的肝臟功能的數據還相當可觀。


3. 我看過3次西醫及3次中醫,沒有方法完全根治濕疹。最後我通過各種療法,當中排石法的效果很徹底,沒有任何復發的情況,可以說是完全治好的程度。我另一次再分享。

4. 我本身是由於右腹經常鈍痛,懷疑是肝膽結石引起的。因為不想做手術開刀,所以才了解和實測這套療法,根治濕疹可以說是意料之外的效果。目前我右腹不適的情況已經消失了。

Amazon 上有關肝臟淨化的書其實也有許多,至於Andreas Moritz 那本書的英文原版,書評可以自己去參考(相當具參考價值):

The Liver and Gallbladder Miracle Cleanse: An All-Natural, At-Home Flush to Purify and Rejuvenate Your Body

目前70%以上是5星評分。

至於是否有人「刷評」?

第一,同理,那負評也可以是刷評對吧?其實我到現在為止遇上那麼多的「反對者」,對那些自我封閉觀念的人感到有點遺憾,所謂一葉障目,似乎這些人已經在情感上和思維上受到某種「操控」,覺得這些只是外科醫生才能處理的事情。而限制其他自我療癒的可能性。那我也只好尊重閣下想法了。

第二,大家可以自行閱讀這些評論去感受當中的內容是否刷出來的。在我看來這種講法不攻自破,一來許多評分在作者過世後出現的,那是誰在刷?二來我完全看不到有這樣做的需要。真相會為自己說話。

問題4:有什麼證據顯示排出來的是膽結石?

1. 曾經有人提及做過B超,對比下有些結石有減少。不過,第一,單靠一次不足以排出所有結石,頭幾次排出的是表面肝管及總膽管中的結石,基本上第3-4次排出來的才是膽囊或深層肝管的結石(有些人的膽囊嚴重阻塞,或是長期低脂飲食,膽囊差不多喪失收縮能力,需要「訓練」。)第二,B超不一定能照到所有結石。結石是否含鈣、結石大小也會決定能否照出來。

2. 有一些人送過排出來的結石去化驗,確定成份是膽結石成份。當中我有分享過一個網友的化驗報告。(還有Lancet 那篇Apple juice and the chemical-contact softening of gallstones個案報告也有提及,該位醫生妻子排出來的結石分析結果是「fatty stones」。我看到有些觀點認為,肝內結石的成份可能包含脂肪酸,不太理解為何一堆人引用2005年的,卻無視1999年那篇?明明Lancet 自己也在窩裡鬥)



3. 我確實無做過B超對比和送去化驗。我第一次做此療法時,本身是有打算送結石去化驗,不過在香港沒找到相關的研究所,也不知道收費多少。(我一年前在文章講過這一點。)

這很可惜,你知道哪個化驗所可以檢驗的話,可以分享給我。不過我現在基本上已經沒有結石再排出來,對我來說,也沒有要檢驗的必要,因為我已經清楚明白這個療法對我的好處。

這裡也得感謝一些另類忠粉,如果不是這些人不斷質疑,我也不會花時間去翻查一堆不同的觀點和文獻,這樣反而解開我對這個療法的疑問,反而讓我對這個療法的認知更深,信心更大了!

問題5:如果出了事誰負責?你適合此療法但未必適合其他人!

1. 我認為每個人都需要為自己選擇負責。那怕你接受西醫的治療,你自己也需要負責(醫師及病人共同責任;病人不應該只把責任推給醫師)。

即使是西醫的治療,也不見得能100%沒有醫療失誤(不是要冒犯)。

特別是如果病人自行買一些成藥處理,如果有任何問題,這樣也需要自己負責任。

2. 你可以自行衡量自己身體狀況是否適合進行這個療法,當中包括年齡、症狀的緊急程度等。其實任何人都需要先看醫生,至於醫生給出的治療方案,就需要自行判斷是否接受了。

3. 可惜西醫並沒有把類似療法納入治療手段,否則在醫師監管下進行,安全性會大大提高。

你可以在自然療法醫師指示下進行。

問題6: 這個療法效果我是相信的,但是有一些機率可能會有什麼什麼風險的啊!?(比如喝大量的油),我不敢賭啊…

1. 油脂份量、配料份量可以按情況而定。看你如何定義「大量的油」,安德烈的配方是 125 ml,你可以用一半油的份量,不過效果有出入。另外有些排石法配方可以分幾次喝油脂,相對來講更循序漸進,可以參考清肝寶鑑這本書。

2. 油脂在我角度有好壞油之別。(油的提煉方式(浸出、壓榨)、是否經過化學精煉(脫膠、脫酸、脫色、脫臭)、原料、生產方式決定油的品質,而你把油用於什麼烹調方式也會決定油對你健康的影響(油的脂肪比例及穩定性),我不覺得是許多人想那麼簡單。多攝取多一點好油對你健康有正面好處。

參見:食油真相

3. 我覺得你這種講法很合理,也很符合人性。

事實上,我為什麼要做排石法?原因很簡單,跟你的邏輯一樣!其一,因為我不想做切膽囊的手術,簡單跟手術機率比,哪個危險的機率更高?既然有其他方法,我為什麼一定要做手術而不先嘗試?其二,膽囊是否真的不那麼有用?(失去膽囊會增加大腸癌和骨質疏鬆風險,平時可能會出現腹瀉和消化不良的症狀

何況到底有哪種治療手段是完全沒風險?就算是服藥也可能有藥物敏感的情況,抗生素也有腎毒性,因為濫用這些治療藥物而出現的不良甚至死亡個案不計其數。

許多人或某些醫師一昧強調此療法的副作用或可能風險,卻無視此療法的效果?心臟病、糖尿病、皮膚病、敏感、脂肪肝、肝病、各種慢性炎症甚至癌症都可以因此療法而改善甚至間接痊癒,完全否定此療法,這明顯因小失大、以偏概全。

按你這樣講,如果「賭輸」了,那我認輸就接受西醫的治療,接受那種切膽囊的手術吧,反正風險按你們所說,頂多發炎和切除膽囊?

事實上我「賭贏」了,還附帶完全治好濕疹—而西醫只會給我類固醇藥膏無視源頭?

問題7:有許多西醫醫生也表示,排不出這種大小的膽結石啊……

1. 現在坊間有不少訪問一些西醫醫生,我覺得這件事情有點搞笑。不是要冒犯,但我真的很難接受某些醫師那種自以為是和高傲心態。

假設現在有某位西醫醫生走出來質疑中醫的理論,還批評那是偽科學。然後市面上一堆媒體走去訪問西醫醫生,西醫醫生就跟你說這不可以,那不可能。

請問西醫對人體的理解到底有多少?請問西醫能不能解釋中醫指的「氣」和「濕」?能不能解釋針灸為什麼有效?可否以西醫理論解釋一下人體的穴位和經絡?

媒體只是為了報道整件事的全貌,而不是為民眾做判斷。為什麼不訪問一些做過療法的民眾或低調認同這種療法效果的醫生去平衡理據?

我看過另一些替代療法的書,當中有一些醫生提到,比起治療失誤而導致病人死亡,大多數醫生更害怕被同行質疑和排擠,所以就算有些醫生心底裡同意這些療法的效果,也不願意公開出面了。因為:

一、前線醫生如果使用其他非標準的治療手段,很可能會「很麻煩」。

二、誰願意站在風口浪尖上?

2. 這個問題超出我的知識範圍。如果要問我的意見,參考清肝寶鑑一書的觀點:

A. 蘋果汁、瀉鹽跟放鬆膽管有一些關係。

B. 蘋果汁的蘋果酸能軟化結石。

(瀉鹽會讓身體分泌膽囊收縮素,讓膽囊收縮,且可以放鬆平滑肌(內臟器官的肌肉),過程中膽囊膽管也有機會被放鬆,結石更容易排出來;蘋果汁就沒找到相關研究;不過有建議用金錢草等草藥取代蘋果汁,中醫常用此草藥於結石治療,應該有些臨床測試的。)

C. 排出來不一定是膽囊結石,當中包括「膽結石前驅物」(Biliary Sludge)、肝內結石(Intrahepatic stones) 或膽管結石(Biliary stones)。

-------

(這是個人想法)

D. 不同人膽管大小也有分別,所以某些人能排出較大的結石。

E. 肝膽管有彈性

F. 由於要「消化」油脂,肝臟分泌大量膽汁,排石過程中充當「潤滑劑」

問題8:對於某位女Youtuber道歉及排石法的事件,你有什麼評論?

贏了理據,輸了輿論。

第一,有許多評論都在偷換概念,打稻草人:

1.「個案報告(Case Report)可信度不及學術論文」被扭曲成「 Lancet可信度低

2.「選擇不同的治療手段、認同替代療法的效果 」被扭曲成「完全放棄接受西醫的治療

3. 「反駁醫師錯誤理據,澄清誤解」被扭曲成「挑戰醫生權威和冒犯醫療專業

看到這些評論真是讓人哭笑不得。

第二,要表達我當時的心情:憤怒。有2種原因,其中一種是對自己力量單薄,無力感的憤怒。

目前,我沒有可以再公開評論的地方。

問題9:你知道安德烈(神奇的肝膽排石法)作者背景嗎?他……

1. 多數來我這裡留言的人,都不是針對我的論點、理據及推論過程來回應,而是質疑我的資格、排石法那本書作者的資格。

有些人還揶揄我是文組,又質疑我的資格,但我卻看不到這些人對我提出的理據及推論進行質疑或反駁。另一種角度思考,這種講法大有深意,似乎在暗示,那位醫師查資料的程度和能力連沒讀過醫的文組的我都不如?我既非讀文亦非讀理,我讀商及資訊科技的,可能有些人的思維是一套非黑即白的觀念既然醫療是一種專業,那麼理據上是否理應更加嚴謹?如果連我這位「文人」也看得出問題所在,而整個醫療界居然集體失明?針對我根本就是失焦了。

或者那只是說明:他們幾乎已經無處可駁,只能從攻擊當時人的層次下手。

他們認為「資格」這是一個「攻擊」的論點嗎?這是我自己講出來承認的,我根本就不怕被講。我沒再讀理,不代表身邊沒有讀理的朋友可問,更不代表我將來不能再讀理。

這些人很成功的挑起和煽動我一些想法,我在想這是否值得我花時間讀至少7年醫,獲得一個「醫療資格」去反駁這些人的謊言呢?

因為?「你是醫生啊」,這樣有「說服力」很多吧?呵。

2. 有些人質疑安德烈的資格,還有些人誤認為他是印度人。

我沒有讀過安德烈所有的書,也不清楚他過去的一切,所以也無從評論。不過,我目前仍然很感謝他分享肝膽排石法的配方,對我健康產生非常正面的影響。我也有讀過《癌症不是病》,這本書對我也有不少啟發。

至於有關他是印度人的講法,我認為許多質疑的人理應先了解來龍去脈,好好理解這位醫師的背景及排石法的原理及步驟,查清楚再提出相關的疑問吧。

一、安德烈是德國人

他接受過虹膜學、飲食學訓練,曾經前往印度學習印度傳統醫學—阿育吠陀;曾在紐西蘭取得執業醫師的資格。

所以,安德烈是德國人,難道學過印醫就變成印度人了嗎?

二、肝膽排石法作者及起源地不詳

目前知道肝膽排石法是早在歐洲、北美、俄羅斯等地已有幾十年民間歷史經驗,似乎是一種民間流傳的療法,真實作者和起源地不詳。約1950年南斯拉夫(已解體的國家)某些醫院似乎曾經有用過此療法。

有些人拿安德烈身份資格去反駁「排石法」,那似乎誤以為肝膽排石法是安德烈發明的。背後的邏輯是詆毀作者就等於反駁他的觀點,這明顯在轉移視線,似乎有點幼稚。

這些人不打算解決提出的問題,而是解決提出問題的人。雖然這也算是解決問題的方法之一。

其一,人一生會做許多事,人誰無過?難道做錯一件事就得萬劫不復了嗎?

其二,我認為要一碼歸一碼,你可以不認同對方的部份,但不代表要不認同他的全部。

如果你想知道有哪些醫師有分享排石法的不同配方,你可以參考《清肝寶鑑》;由台灣林正彥博士及王村田博士合著,當中有紀錄32種排石法配方

如果真的那麼閒,你可以每一位醫師和作者的背景都調查清楚,相信有些醫師或作者可以有一些事情被你們詆毀或抹黑的;特別是已經過世的醫師,反正人已經過世了,死人無法為自己辯護的。

問題10:既然那麼有效,為什麼不去寫醫學期刊/論文/獲獎?

1. 這療法是過去幾十年來無數人智慧的結晶,根本就不應該讓一個人得到「光環」,而是放在「公眾領域」。我對這種名氣沒有興趣,我也不認為我作為一位實測療法的人值得獲得這種認可;比我有資格的醫師大有人在。(按這種邏輯,每個做過排石法的人也能去拿到獎/掛名了。)

2. 建議不錯,我會考慮。不過這個問題應該反問:為什麼沒有醫療界的人去研究?我反倒很好奇,為什麼療法存在那麼久,明明多種證據表明效果,西醫界居然沒有什麼人去做研究?如果掌握排石法的原理,西醫界可以改良配方,發明更有效的藥物。而現在硬要非黑即白甚至用一些謊言去污名化?我真的很好奇。可能道理像給中醫手術刀,給西醫中草藥吧,知道也沒有理論基礎不會用。如果此療法有實質效果,那麼就不是什麼可獲獎的「發明」,而是一件醫療界中極大醜聞。

3. 「能不能被認可」跟「能否勝過體制」這2點有很大分別。後者要做到的只能上演真人版梨泰院。以我目前了解到的資訊,這世界的醫療界別當中有那麼可笑荒謬的事情。事實是,這個不是科學或醫學問題,是政治和商業問題。我手上擁有的「資訊」,打擊對象遠遠不只這個療法,越了解深入越覺得這世界可笑荒謬。但那又如何?誰會在意—應該是說大眾會在意或接受被騙這一點嗎?媒體科學醫學話語權都在他們手裡,隻手遮天。

我以「關心大眾健康」的角度,分享出來還引起一堆不明就理的民眾質疑和誤解,現實農夫與蛇的故事,我還不如自己一個好好生活罷了,這個世界沒有人需要或應該無條件貢獻或付出的,這是我選擇做不是必需做的事情。仔細想,我又不是什麼帶掛主角,我不過20出頭的年輕人,難不成要我拯救世界?其他人關我什麼事?各人自掃門前雪,這樣做會不會比較好?我在思考。

那些醫療界、藥廠又繼續賺得盤滿砵滿(亞洲地區算好了,可以參考美國醫療費用),比起人命,他們更愛錢。我現在不詳細解釋了,清者自清,明者自明。這裡我覺得這裡沒有可以討論的地方了,結束討論吧。反正我們本身都有某些堅持的想法,講下去無意義。

張貼留言

10 留言

  1. 我一一回應你實驗不合理的地方,你慢慢看
    一、脂肪並不會在胃裡被分解,胃裡的消化液只有蛋白酶,有人有教過酶有專一性嗎?
    二、你的實驗在你看來是完美無缺,但你不加胰液,眾所皆知胰液裡才包含脂肪酶,能把脂肪分解成脂肪酸,而脂肪酸和鉀離子或鈉離子反應便是所謂的皂化反應
    在你文章裡所說的皂化反應在國高中化學裡教你的最簡單的背法是脂+鹼,沒有鹼會有皂化反應嗎?和鉀離子沒有關係?
    這說明你沒有學通化學,脂+鹼是方便背誦的簡單說法,最重要的是脂肪要變成脂肪酸,鉀離子則是肥皂的親水端
    最後你寫的橄欖油加椰子水,但完全沒有能把脂肪變成脂肪酸的關鍵,那講那麼多有什麼用

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝你的解釋,我會參考的。

      刪除
    2. 我還是很好奇,所以製造固體肥皂程度的皂化反應在消化過程中有可能產生嗎?

      在我的角度及理解,人的消化過程是一個「大分子變小分子」的過程,我們經過牙齒咀嚼、唾液、胃酸、膽汁、小腸液、胰液及各種消化酶,以及胃肌肉蠕動,把固體的食物變成小分子消化並吸收。

      皂化石,定義是指油脂混合物與鹼經過皂化反應造出來的小顆肥皂(某些醫師和Lancet那篇Case Report聲稱鉀離子可以跟三酸甘油脂產生皂化反應形成皂化石)。

      皂化石這種聲稱跟人的消化過程自相矛盾。正如我所提及,人的消化過程是一個「大分子變小分子」的過程,現在有人聲稱喝油脂混合物不會被身體消化及吸收,還可以在消化過程中產生皂化反應,把油脂液體變成「固體」,「小分子變大分子」,這根本完全違反有生物常識的人的認知。

      刪除
  2. 你後面實驗中的椰子油沒有經過水解反應,不會分解為三酸甘油酯,所以不會跟鉀離子產生反應,
    皂化反應的鹼是創造油脂水解的環境,油脂水解後才能跟鉀離子反應,在身體裡,油脂會被分解為三酸甘油酯,所以遇到週期表左邊第一排的鉀跟納都會反應,並不一定要有強鹼才能形成脂肪酸鹽
    油脂經膽汁分解成三酸甘油脂後,理論上能與鉀或鈉離子反應形成脂肪酸鹽
    至於硬度的問題,應該是水分含量不同造成的
    因為消化道會吸收食物中的水分,所以經過消化道排出來的產物會比較乾是正常的
    另外,胃基本上跟洗衣機很像,進去的物質會一直不斷的翻攪,增加反應速率
    跟你靜置偶爾攪動是很不一樣的
    就像把麵粉加水攪一繳靜置與麵粉加水後不斷揉它並脫水,最後產物會有大不同一樣

    最後想說一件事,就是你喝進去的這些物質不會進到膽囊或是肝臟裡,
    就算酸性物質有機會少量的融解結石,但他們根本碰不到面,怎麼溶解?

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝指正。有關實驗,我會參考你的意見;我也回了上面那位網友,基本上一樣的想法。

      我還是很好奇,所以製造固體肥皂程度的皂化反應在消化過程中有可能產生嗎?

      假設皂化反應能夠產生好了,但是也要考慮人的消化過程的吧…油脂理應消化後被吸收才對,現在跟我講吃一些油脂混合物後會重新變成固體,我覺得這講法根本有問題。

      至於你問到"酸性物質有機會少量的融解結石",這個我在文章中有講到,我也有這個疑問,超出我的知識範圍,我暫時答不到你;但個人做過那麼多次排石法,我認為是有一定作用的。

      另外神奇的肝膽排石法以及清肝寶鑑兩本書也有提及,蘋果汁能放鬆膽管,我暫時沒找到什麼研究就是了。

      我頭幾次做排石法並沒有,但後來我開始在蘋果汁的階段「腹瀉」,兩本書也提及那是膽汁滯流的產物(褐黃色泥狀物)

      其實西醫本身也有一些融解膽結石的藥物(熊去氧膽酸),我估計原理類似吧?

      刪除
  3. 回覆
    1. 其他人的做法我不評論。我的做法:這裡是我的地盤,就像我的家一樣,我喜歡讓誰來就讓誰來。我不喜歡的話,為什麼要讓這些人進來?你會打開家門然後放一些壞人進來搗亂嗎?

      意見不同我可以接受,但有些人留言有點惡劣以及情緒化,還有些一堆廣告連結,所以只好這樣做了……

      刪除
  4. 喜歡傳統自然療法
    我曾是受益者,感恩大地母親的賜予

    回覆刪除
  5. 加油,辛苦了,要知道這世界上還是有支持你的

    回覆刪除