皂化石在騙什麼?通過肝膽排石法排出來是結石嗎?
在2020年11-12月左右因一位相當有知名度的Youtuber的實測和文章引用,引起一些熱議。(我排石法原文已經講過,不過這次再對這位Youtuber表達感謝,我不想被人感覺消費這位Youtuber,所以這裡我不提名字了。)
其實早在至少10年前已有排石法的存在,也不算是什麼新聞;不過因為這位 Youtuber的關係這個話題又再度熱門起來。
當然某些人的質疑也再度活躍起來。
市面上有某些西醫背景的醫生,再度宣稱和主張排石法是一種騙局;而這些排出來的結石,是經過皂化反應,油脂混合物造成的「皂化石」,而不是膽囊結石。
雖然大編已經在排石法的經驗文中清楚列出作者以及自身經歷的反駁論點,
但很可惜的是,還是阻止不了一些先入為主、不明就裡、不分清紅皂白就來留言的人,當然也離不開幾個論點:
「別害人」、「偽科學」、「皂化石」、「錯誤的療法」、「堅持皂化石」
真是有點了無新意。如果從考試的角度看待,這些人不看考卷答題,很可能會得0分的。
可以確定的是,這些人已經先入為主、帶有偏見地相信這療法不好,以及排出來的都只是皂化石這種講法,已經進入一種「自我合理化」的階段,完全沒有留意到我文中一早就有列出相關論點並回應這種講法。
現今社會上懂得思考的人只佔少數,絕大多數都只是隨波逐流、人云亦云、羊群心態、盲目從眾的普通人。
真相是怎樣根本不重要。重要的是人們怎樣相信罷了。
我知道許多人是聽了某個醫師講的話來評論的,但我只是想要有公平一點的對待而已,你可以先看完影片或整篇文章再評論嗎?
如果閣下本身就有預設答案,如果你是那種先入為主的人,我想這篇文章已經對你沒有任何意義,到底你跟某些宗教人士有什麼分別?不如不要看下去了。
皂化石是什麼?
皂化石,又稱肥皂石(Soap Stone),其主要成份是油脂(脂肪酸),其定義是指三酸甘油脂與酸性的檸檬汁中的鉀離子結合,經過皂化反應後,在人的消化過程中製造出來的「結石」。[1] Could these be gallstones?(PMID: 15836886)
有些人聲稱通過肝膽排石法排出來的結石,就是油脂混合物造成的皂化石,而原理就像肥皂(硬脂酸鈉)的製作過程類似,這種皂化石論是一種偽科學,這種理論混淆工業肥皂製作的過程與人體油脂消化的分別,目的是試圖使排石法失去信譽。
為什麼皂化石是錯誤的偽科學理論?
關鍵是,化學角度:缺乏強鹼,皂化反應難以成立;肝膽排石法所使用的配料當中,缺乏可以製作具有硬度肥皂的強鹼;鉀是一種屬於鹼性的金屬,離子形式的鉀(K⁺)是一種陽離子,並沒有特定的酸鹼度。
先不說有某些人在玩文字漏洞遊戲,鉀金屬、鉀鹼、鉀皂、鉀離子也不是同一樣東西,所謂"鉀能與油脂產生皂化反應"原因在於氫氧化鉀屬鹼性(氫氧根離子濃度>氫離子濃度)而非鉀離子本身,而上述提到的試管實驗的推論中聲稱鉀離子和油脂產生皂化反應的論述明顯錯誤。
在皂化反應中,鉀離子(K⁺)雖對最終的皂產品是必要的,但並不直接參與形成皂,而是氫氧根離子(OH⁻)起主要的作用,氫氧根離子作為親核試劑攻擊酯基的碳原子,促進了酯鍵的斷裂,三酸甘油脂被水解為脂肪酸根離子和甘油。溶液中的鉀離子(K+)作為脂肪酸根離子的陽離子抗衡離子,形成脂肪酸鹽。
而該實驗並沒有考慮酸性的環境下(胃酸、檸檬汁)無法產生皂化反應。
雖然檸檬汁(及小腸液)在消化代謝過程中可呈中性至弱鹼性(pH 值7左右),可惜不足產生足夠強烈的皂化反應;氫氧化鉀類的強鹼(pH 值10-13左右)具強烈腐蝕性,人體也缺乏並無法承受強鹼。
生物學的角度:正常人的消化過程中,其運作機制與鹼解(皂化)不同,主要是通過脂肪酶水解油脂,膽汁乳化脂肪增加了脂肪與水的接觸面積,三酸甘油脂被水解成脂肪酸和甘油,有助於小腸對脂肪的吸收。
若排除藥物或疾病因素,約90%或以上的油脂會被身體消化吸收,然後剩下排出來的叫「糞便」,皂化石論完全忽略油脂消化吸收的可能性!
還是說,喝了125ml左右的油脂,算上被消化吸收的油脂,有些人還可以排出幾倍(200-300克以上)的「皂化石」,這種違反質量守恆定律的設定,在這些人的角度是合理的呢?
皂化弄人。
最可怕的不是有人這樣開始,而是居然還有那麼多人同行。
過去20年來沒看到有哪幾位有醫學背景的人士指出這件事的荒謬性。
實在令人難以理解,感到匪夷所思,為何有不少人會接受皂化石這種不攻自破的謊言?
當社會上流傳一種明顯錯誤的理論,而沒有人指出當中的荒謬性,所造成的惡果,最終就要全人類共同承受。
皂化石實驗起源
事源是有位是「另類忠粉」的網友不斷在我關於排石法的影片中留言,他還提出一個「皂化石」的實驗:
我一開始已經覺得這個實驗設計不太合理,主要有這3點:
- 花太長時間。我的排石過程在不到12小時就能排出結石,而這個實驗是需時2天的。
- 沒有吃任何固體食物。大編我當天除了喝蘋果汁、水、瀉鹽、油混合物,沒有吃任何其他固體東西,而且喝蘋果汁跟油混合物是兩個不同的階段,並不會一起服用的,似乎他連排石法的原料和做法都搞錯。
- 膽汁本身作用就是消化(乳化)油脂,為何反而會跟油脂一起形成硬石塊?
被我這樣質疑12個小時時間不足,對方又回應了:
我真的覺得這位另類忠粉有點自相矛盾。先前說要2天時間才能製造皂化石,現在又改口說12小時就能構成,那到底能不能給一個準確的答案?不要隨便修改自己標準好嗎…
我認為對照組是沒有必要的,因為主要是要驗證到底12小時內能不能形成結石硬塊。
其他真的看不懂他在寫什麼,能不能加點標點符號,至少用點空白格?看來對方的語文能力有待提升。
不過,經他這麼一說,讓我想到一點:他的意思是,12小時內按他的實驗操作不能形成結石的話,可以否定他的皂化石論?
這樣我就想到,既然這些人那麼堅持這些結石是皂化石。
那「科學問題」,就該用科學方式解決的吧?
所以大編就打算做一次模擬人體消化實驗,看看能不能製造出這些人聲稱的「皂化石」。
真是的,要做實驗讓我想起 Dr. Stone 這部動畫。(100億%((笑)
模擬消化實驗內容
一、實驗原因
有人聲稱通過排石法排出來的結石是喝下的油脂混合物構成的皂化石,所以我打算用排石法原料做模擬人體化學消化實驗,看能不能形成結石。
二、實驗材料及工具
排石法配料
橄欖油125ml + 葡萄柚汁 200ml
人體消化液
唾液:用我自己口中的,約5ml。
胃酸:以稀釋的鹽酸 75 ml 及運動飲品 55ml (含氯化鉀和氯化鈉)模擬,共130ml。
膽汁:只能使用接近人膽汁的牛膽汁取代,約130ml。
胰液:成份難以模擬,沒有加入
小腸液有部份成份難以模擬,所以只用水+小蘇打(弱鹼性) 60ml +運動飲品(含電解質) 30ml 模擬,共 90ml。
其他工具
發酵箱:個人用來發酵納豆的機器,用於模擬人體體溫約36-38左右。
三、實驗時間
整個實驗最多12小時。加入唾液及胃酸後靜置約5-6小時,之後再加入膽汁混合後,每3小時查看一次。
時間已經多給了,因為理論上結石在肝臟釋放膽汁的過程排出來,按消化時間估算,應該是5-6個小時已經排出來了,只是在腸裡而還未排出體外而已。
四、實驗方法
首先,模擬油脂混合物在胃消化的過程。把唾液,胃酸及橄欖油、葡萄柚汁混合。
然後,把液體混合物倒入發酵箱中,開啟發酵模式,讓溫度維持38度左右。
最後,模擬膽汁分泌的過程。約6小時之後,加入牛膽汁、小腸液混合,每3小時查看一次是否有形成結石。
五、實驗限制
- 在家中進行,沒有實驗場地。
- 消化物在消化器官中會移動,難以模擬消化的酶。此實驗不能100%模疑人體消化過程。
六、實驗過程紀錄
七、實驗結論
通過這次實驗,可以得出這些現象及結論:
- 單靠鹽酸+牛膽汁就能構成構成類似泥膠般的軟泥狀物體
- 似乎油脂及葡萄柚汁對軟泥狀物體除了增色外沒有任何額外作用
- 構成具硬度的「皂化石」是失敗的
如果對我做這個實驗有什麼質疑點,請留言告訴我參考下。怎樣說也好,我也無法100%模疑人體消化過程,而這裡也給了一些「皂化石堅持者」一個下台階的講法。我基本上是不會再次做另一次實驗,你有興趣自己做一次你覺得滿意的實驗,如果有形成「皂化石」的,歡迎紀錄整個實驗過程,並分享給我看看。
二、「皂化石」的聲稱根本是錯的。
事實勝於雄辯,單靠不到12小時可以形成泥狀物體,但只是膽汁及鹽酸之間的作用就構成,要形成結石硬塊基本上是天方夜譚,結石要長年累月才能形成,所以通過排石法排出來的,的確是真實的結石。
這樣說吧,就算我不能證實通過排石法排出來的是真實的結石(其實送去實驗室化驗便清楚了),但是單純從此實驗結果,我似乎能證偽「皂化石」這種說法。
問與答
問:排石法是肥皂教學/ 化學生物老師要哭了…
答:有些網友在我的排石法原影片中留言:
真是幽默。那肥皂是怎樣做的?我真的有點被逗樂了…
先說明我初中後沒再讀理科,但是這個我也可以懂:
肥皂製作原料是:強鹼+水+植物油。
一般用氫氧化鈉,而氫氧化鈉是一種強鹼,ph值約10-13。
人體何來氫氧化鈉?何來強鹼?
就算是小腸液、膽汁及胰液只是弱鹼性 (ph值約7-8)。
更不用說會跟胃酸(強酸,ph值約0.8- 3.5)中和。
再來,氫氧化鈉與水混合後會構成高溫近80-90度。
人體可以承受這樣的溫度?
簡單邏輯推論就知道不成立(笑),
所以用做肥皂相同的方式去「解讀」排出來的「結石」是「肥皂石」,似乎有很大出入。
化學和生物老師真的會哭的……(應該不會暈)?
問:「皂化反應是一個很快的反應,短時間內是可以製造出來的…」
答:
1. 要看看你所指的「短時間」是有多短了,因為理論上5-6小時已經能排出結石。按排出體外的時間,12個小時已經給多了。
2.皂化反應可以很快,但反應快不代表能短時間內形成結石硬塊;哪怕能形成結石,也不代表真的膽結石不能一同排出來。而經過這次實驗,我可以確定有些軟泥狀物體是可以造出來,但跟膽汁及鹽酸有關、跟油脂似乎沒半點關係,而人造硬塊結石可以是失敗了。
3. 到現在為止,我還是不理解到底跟皂化反應有什麼直接關係,知道的告知我。(欠缺強鹼,如何跟油脂之間產生製造固體肥皂程度的皂化反應?我到現在還是一頭霧水。)
問:你不是醫生,那免責聲明是「甩鍋」行為嗎?
答:
1. 我不是醫生,但書的作者是啊!
我寫的排石法原文只是整合書中的觀點,加上一些個人實測經驗分享。
雖然我對中西醫都只有基本知識和理解,但是我擁有肝膽排石法相關知識,這是多數西醫沒有的。
當然,不知道你怎樣定義「醫生」?是否要西醫醫生才算醫生?外國有些地方的自然療法醫師需要獲得傳統醫學學位;也可能有些西醫專業的醫生同時以自然療法的方法治病,我想問這種情況你同意自然療法的醫師是醫生嗎?
雖然我個人是看書的步驟及自己慢慢摸索做排石法,我參考的排石法的書是由Andreas Moritz著的,他是阿育吠陀的醫師;而我也有參考過《清肝寶鑑》,由台灣林正彥及王村田博士所著的。有些人是在自然療法醫師的指引下做的。這種你是否也認可是「醫生」?
為什麼西醫所否定的就必然是錯的?其他醫師講的就不是對的呢?
2. 正正我不是醫生,所以更需要講清楚不是嗎?
排石法不是我發明的,我只是實測這個療法的其中一個人而已。
那一篇有關排石法的文章是個人進行這個療法的經驗分享文,而不是醫療建議或學術研究文,我也沒有給出任何個人專屬的醫療建議。
如果你從西醫醫療專業的角度去看待這個排石法,你或許是對的;但若從經驗分享的角度,我認為你是錯的。
另一種角度思考,如果有人看了我的免責聲明,仍然選擇我分享的這個療法,那麼西醫界最好反思和檢討自身的體制,為什麼越來越多人對西方醫學失去信心,對西醫的治療方式產生質疑,為什麼要選擇這種多數西醫不認同的非標準療法?
真正強大的事物,自然會吸引人。
3. 我無法滿足所有人。
寫了免責聲明,就有人說這個療法一定是有些不好的意圖;不寫了,又有人說這樣不負責任。
那篇免責聲明就是為了避免不必要的「麻煩」,而事實是,即使列明清楚還是會有人來找麻煩,因為要挑骨頭的總有說詞。
如果要說負責任的話,我就像古代神農氏嘗百草,自體試驗這個療法超過22次,有實際效果改善健康才分享出來。你可以質疑研究深度及個體數據不足,但是我已經做了我可以做的事情,問心無愧。
問:Lancet一篇「Could these be gallstones?」的論文已經說明是皂化石啦!
答:我有看過這一篇文章,這篇文章有些地方可以參考,但是當中也有不少地方值得質疑。
1. 如果你認為這一篇是學術論文,那真是大錯特錯!因為這一篇只是一篇 Case Report「個案報告」*,文章是紀錄做過排石法的一位女士(*當中提到的排石法配方跟Andreas Moritz的版本有分別),以及那位醫生及他的研究團隊的觀點,如果說是醫學研究的論文,似乎與事實仍有很大距離。
*"Because case reports do not rank highly in the hierarchy of evidence and are not frequently cited, as they describe the clinical circumstances of single patients, they are seldom published by high-impact medical journals."
2. Lancet另一篇文章「認可」排石法。
可惜當時報導的一些傳媒沒講清楚了,如果仔細查找的話,你會發現一些有趣的觀點。這一篇文章有引申回應另一篇同樣是列於Lancet個案報告的文章,「Apple juice and the chemical-contact softening of gallstones」(蘋果汁及其化學接觸軟化膽結石)(Lancet. 1999 Dec 18-25;354(9196):2171. doi: 10.1016/S0140-6736(05)77083-5.)
這篇文章是一位醫生分享他的妻子使用某一種排石法配方的經過,文章倒是對排石法的認可。
(為什麼蘋果酸能軟化結石暫時未知,因為大編也有質疑過口服的蘋果酸是如何跟結石接觸的。可惜在我嘗試發信問排石法書的作者時,才得知對方已經去世,此問題暫時無解。)
3. 我把我對「Could these be gallstones?」這篇文章所質疑的地方列出來:
一、 "after the addition of a small volume of a potassium hydroxide solution"
這裡我看得一頭霧水,排石法配方中沒用上強鹼,又不是要做肥皂,模擬實驗為什麼要加入氫氧化鉀?人體可以承受氫氧化鉀這種強鹼嗎?
二、 " This process was followed by saponification into large insoluble micelles of potassium carboxylates (lemon juice contains a high concentration of potassium) or “soap stones”. "
這裡我再看得一頭霧水,所以,他的意思是說:消化過程中的檸檬汁構成的「鉀離子」,會變成一種可以與油脂產生皂化反應的強鹼,而這種強鹼,不但不會對身體造成傷害,也可以無視現代化學規則,不會被胃酸中和?
再說,市面上有許多種排石法的配方,其中我提及上述Lancet文章(蘋果汁及其化學接觸軟化膽結石)的配方例子是只有用油脂,如果皂化石構成需要「鉀」,為什麼只有用油脂的情況下也有結石排出?
三、 Curezone 討論區上有一些網友把排出來的結石送到實驗室查驗,分析報告與 Lancet 那篇文章的結果相反,排出來的結石主要由膽固醇,膽紅素鈣,膽汁鹽和色素組成(100%膽結石):
至於為什麼「Could these be gallstones?」這篇文章的「查驗結果」會是油脂而不是結石成份,就暫時不得而知了。如果那篇文章的作者當時有拍下影片,紀錄整個實驗過程,而不是口說無憑,相信可信度應該會再提高一點。
我反而覺得很好奇,到底為什麼這篇自相矛盾又漏洞百出的文章,會被市面上那麼多西醫醫生當做證據?
問:這位醫生說這是不好的療法!@#$%^&*,看這部影片…
答:我已經回覆過好幾次這樣的講法,這一次統一回覆。
1. 這一部影片有5-6個人來我這在影片和文章留言,而且重覆性相當高…讓我有點懷疑是否有某些網軍在背後操作。
2. 我希望你能看完我整篇排石法的文章再回覆,不過是1萬多字而已,如果你們信念那麼堅定,何必怕讀我這篇文章?歡迎每一個論點反駁,我拭目以待。
我不介意有質疑和反對意見,甚至說是歡迎。現代醫學和科學就是通過不同質疑而進步的,但是我請各位提升自己的論述水平,盡量提出一些更有意思的論點吧!一直搬出那幾個陳腔濫調的論點好沒意思的。
我已經講過對方一早重覆一堆我根本上已經涵蓋的論點,你又再叫我重覆看對方的論點,有何意義?如果從考試的角度看待,這些人不看考卷答題,很可能會得0分的。
3. 我就完你一個心願,每一點回覆這位醫師好吧?我回覆你的有80%的內容都是取自我那篇排石法原文,所以說你根本沒看過我寫什麼。
論點一:原影片 2分21 「正統醫學出來的是對自然療法這幾個字不會有太大的信心」
我在排石法原文已經講過書作者的觀點:「結石是由肝臟形成,而不是膽囊,而且去掉膽囊是不會除去肝管中的結石的。」
論點三:原影片 4分05「倒果為因」「她說因為先有膽結石才造成了一堆慢性病」「其實現在醫學的研究結果根本不是」
到底是誰在倒果為因?其實那位女 Youtuber 是引用書中的內容,影片中解釋沒有太詳細。她是引用觀點,並沒有提出這個的觀點,我建議這位醫師問一些人借那本書來看再回應書中論點比較好。至於結石與慢性病有關的觀點在論點四詳述。
我在排石法原文中已經講過書作者的觀點:「許多人包括我通過這個療法改善健康。為什麼無數人排出這些「皂化石」後,可以從慢性病,包括:氣喘、過敏、癌症、心臟病、糖尿病痊癒?……作者Andreas Moritz 其他作品中有一本《癌症不是病》,如果你有興趣可以買來讀。 當中有提及基本上大多數癌症病患者,肝膽中都有大量結石,排石對改善這些「疾病」很明顯有幫助。」
論點四:原影片 4分39 「西醫面對膽結石絕對不是直接把膽囊切除」「沒有症狀的膽結石我們幹嘛處理」
西醫治療膽結石的方法,作者在排石法的書中有提及3個常見方法。(研究出處自行在《神奇的肝膽排石法》書中查找,不詳錄)
「溶解結石」:通過口服西醫藥物溶解結石,可惜有研究指出該藥物會使膽汁鹽失效機率近50%。(我個人覺得這種方式可行,但需要有更有效的藥物)
「震波」:使用聲波震碎結石,可惜有研究指可能造成腎臟損傷和血壓升高。而且會使有毒性的結石保留下來對身體造成感染。
「手術」:直接切除膽囊,可惜手術後有病人仍有結石殘留在膽管及肝管中。
不過看來排石法書的作者算漏了一種方法,因為根據這位醫師的講法:「沒有症狀的膽結石我們幹嘛處理」,那應該還有一種方法:「無為而治」。(笑)
這位醫師的意思是說,因為這些膽結石在西醫的「專業」觀點和角度,因為「沒有症狀」,所以不需要處理,就讓他們待在身體裡好了。邏輯就像溝渠有點臭不需要處理,讓溝渠爆了再處理吧?
這就是自然療法跟西醫醫學觀點上的不同。
西醫理論中一般不會認為膽結石對身體有危害(在膽絞痛不發作的情況下),所以通常都不會主動處理。
在一些自然療法的觀點中,毒素累積會導致阻塞,而這才是致病的根源,所以才主張「排毒」。參考葛森療法。
我在排石法文中已經講過:根據《神奇的肝膽排石法》作者的觀點,肝臟是人體最重要的解毒器官。因為不良的飲食及生活習慣而導致膽汁瘀積沉澱和凝固,最終形成的結石。結石會阻塞肝臟的管道和膽囊,降低肝臟的運作效率,甚至損害肝臟功能,並引起各種慢性疾病。
論點五:原影片 5分56 「有些人崇信這樣的方法後,一喝大量的油馬上發作急性膽囊炎」
講得好像西醫界的治療手段完全沒有風險,完全沒有醫療失誤似的(笑)。
每種治療手段都有不同程度的風險,分別在於高還是低。撫心自問,如果要跟西醫膽囊切除手術比較,肝膽排石法的風險是高還是低呢?
我在排石法原文中已經講過急性膽囊炎發生的機率、原因以及降低「風險」的方法:
論點六:原影片 6分56 「瀉鹽跟膽管放大無關」
我覺得這位醫師最好先調查一下再講這種結論。瀉鹽會否放大膽囊管道的確有待考證,但瀉鹽會讓身體分泌一種物質:膽囊收縮素。這種物質會使人的肝臟增加產生膽汁並導致膽囊收縮,很明顯在排石過程中,瀉鹽是有參與的。(這是為什麼有些人包括我,單喝瀉鹽已經有結石排出)
我在排石法文中:「第二,放鬆膽囊管道,促助膽囊收縮。作者沒有很明確講。經過大編調查所得,原來喝瀉鹽會讓身體分泌一種物質:膽囊收縮素。這種物質會使人的肝臟增加產生膽汁並導致膽囊收縮,過程中有機會讓一些受到蘋果酸軟化的結石排出膽囊。」
相關的Source:
「As determined by this human bioassay method, magnesium is a weak stimulant to cholecystokinin release. ....... magnesium sulfate is even more potent....」
Pancreatic, gallbladder, and intestinal responses to intraluminal magnesium salts in man
「Magnesium salts cause the secretion of cholecystokinin from the duodenal mucosa...」
Epsom Salts BP - Summary of Product Characteristics (SmPC)
「This study provides direct evidence that the mechanism of magnesium sulfate-stimulated gallbladder contraction occurs through the release of CCK, and shows a close correlation between CCK release and contraction of the gallbladder.」
論點七:原影片 8分24 「那個不叫膽石,那個叫做皂化石」「三酸甘油脂+鉀離子,皂化反應,形成所謂的皂化石」
又是皂化石論,最近已經許多人在重覆這論點,看完這次實驗結果,以及去看我寫那篇排石法原文,再思考一下吧。
其實這3個論點已經夠證偽皂化石這種講法了:
- 「市面上有多種不同排石法配方,其中 lancet 文章列出的那一種版本,是沒用萄葡柚汁的,那怎會有鉀離子?為什麼那位醫生的妻子也有排出結石?」
- 「有些情況下單喝瀉鹽已排出結石,欠缺油脂,又怎樣進行皂化反應?」
- 「清除所有結石後,做排石法,油脂混合物只會被消化吸收,只會排出油脂混合物消化後的殘渣」
「三酸甘油脂+鉀離子,皂化反應,形成所謂的皂化石」
我的理解皂化反應主要是酯及鹼的作用,沒聽過跟鉀有關。到底是我對皂化反應的理解還是不夠深入,還是現代的化學進步,理論更新了?看來我要重新學習(雖然我基本上沒學過(誤))
為了驗證這位醫師的講法,我順便混合好橄欖油及椰子水(高鉀),但很可惜水油不能混合,在5個小時後仍是液體狀態。當然,由於沒經過化學消化過程,也不能直接參考。
最後
要不這樣處理吧?
請2-3位「志願者」實測此療法,分別收集他們排出的結石,送到一間中立的化驗所,查看其成份是什麼。
如果化驗結果是所謂油脂造成的皂化石,如果排石法由過去超過20年到現在,被無數人所實測,改善無數人的健康,是那麼的不濟,大編我會刪掉所有有關排石法的文章,以及寫一篇文章及出一段影片道歉。(當然我需要為一些網友把排出來的結石,送去化驗的結果是膽結石、B超對比下有結石減少,以及我個人完全治好濕疹、改善右腹不適的情況找一些其他論點來合理化整件事。)
如果化驗結果是膽汁構成的膽結石(鈣化結石及膽固醇石,包括色素結石、碳酸鈣結石、磷酸鹽結石、硬脂酸鈣結石、蛋白質結石、胱氨酸結石和混合結石等),請這位醫師刪掉有關"抹黑"排石法的影片,以及向排石法道歉、向排石法書的作者道歉,向實測及分享排石法的女Youtuber道歉,以及向大編我道歉。
我不會責怪這位醫師,某程度上他也是目前「體制」的「受害者」;而且我也理解多數西醫也有一定的原則,難以接受非標準的治療手段。
哎呀,其實我還相當感謝這位醫師再次使用「皂化石」那麼容易 Debunk 的謊言。仔細想,我還是太嫩了。我忘記了自然療法或排石法面對的「對手」是整個西醫體制以及各大藥廠的既得利益者,這些人還掌握主流媒體,以及科學和醫學的話語權。看來要重新思考對策。我不過是寫了一篇文章,就間接引起那麼大的迴響,對我來說是相當大的鼓勵。我要繼續寫才行,寫到天荒地老,針對「那些人」的痛處繼續寫下去。最後,我可以講的都講過了,不想再重覆了。相信哪位醫生或治療方法是你自己選擇,你可以選擇西醫、中醫、自然療法或任何一位醫生或者每樣都選擇,互補不足。信不信這個療法效果自行決定,每個人要為自己選擇負責,身體的健康是自己的,自己承擔選擇的結果。
影片參考及紀錄:
*~~~~~~新增常見問題~~~~~~*
新增常見問題,有些人不斷重覆問,這裡統一回覆:
1. 這個實驗有什麼什麼問題啊……
2. 這是騙局???
3. 你不是醫生,有什麼資格否定另一些醫生的講法?
4. 你自己有做過這個療法嗎?有什麼效果?
5. 有什麼證據顯示排出來的是膽結石?
6. 如果出了事誰負責?你適合此療法但未必適合其他人!
7. 這個療法效果我是相信的,但是有一些機率可能會有什麼什麼風險的啊!?
8. 有許多西醫醫生也表示,排不出這種大小的膽結石啊……
9. 你知道安德烈(神奇的肝膽排石法)作者背景嗎?他……
10. 對於某位女Youtuber道歉及排石法的事件,你有什麼評論?
11. 既然那麼有效,為什麼不去寫醫學期刊/論文?
問題1:這個實驗有什麼什麼問題啊……
第一,這個實驗我本身就只是為了回應那位另類忠粉("寵粉"),對比對方提出的實驗我認為已經嚴謹許多。如果有其他疑問,我建議你去聯絡一開始提倡這個燒杯實驗的網友跟他討論。各位要搞清楚,這項實驗是那位另類忠粉網友提的,不是我。
而這位網友也是一位皂化石論的忠實信徒,如果你也是皂化石論的信徒,何苦要內鬥呢?相煎何太急?要怪就怪不怕神一樣的對手,只怕…
我本來就不打算也不期待能證明什麼,而且我也實驗承認有不足之處。我自己講出來的話,當然不怕被質疑有問題。拿我自己承認的不足之處來反駁我,似乎有點搞笑。
還是說,閣下認為,只要實驗更嚴謹,就可以做出皂化石?那寫出來,我參考看看,說不定我可以做什麼有趣的事情。或者最好的就如我提到,你自己做一次實驗。
第二,對我來說沒有做實驗的必要。根據我微薄的化學及生物學知識,對皂化反應和正常人的消化過程的理解,以及簡單的邏輯推論,已經足以讓我明白到皂化石論的荒謬,對我來說根本沒有需要做實驗的必要,只是一方面是個人也有點好奇結果;另外,試管實驗與人體實驗可信度有明顯差距;不要單純依靠試管實驗做結論。
當然,我還是要感謝那些指出上述實驗不足的網友。一開始我自己也有被人用皂化反應的化學理論牽著思維走,不過深入思考他們指出的問題(比如缺少胰酶分解脂肪之類),反而讓我想起一切都應該要以生物學人的消化過程而非單純化學反應角度去思考才對。
後來推論到「可造成固體肥皂的皂化反應,是如何在人的消化過程中發生?」
這問題時,就差不多是結論了。
所以說,否定這個實驗可以,但是這樣反而強化對皂化石論的否定。如果否定此實驗是為了要支持皂化石論,那算是適得其反幫倒忙了。
有關這件事我將來某一篇文章及影片會再講述。
問題2: 這是騙局???
看到某些醫生什麼「騙局破解」的影片,讓我忍俊不禁。笑著笑著就哭了。
如果「沒有醫囑」是反對此療法的理由,我會很同意。
但如果以「無效果」、「有害」甚至上升到「騙局」來反對,我無法忍受了。
忍無可忍,無需再忍。
我無數次想過息事寧人,退一步海闊天空,忍一時風平浪靜。
換來的結果是我步步退讓,這些人步步進逼、得寸進尺。
有沒有聽過請君入甕的故事?皂化石論就是甕啊。
沒想到最終請到那麼多位君呢?(集體翻車了吧?笑)
還是說,其實有人是在借皂化石論在高級黑,在反串、指桑罵槐呢?可能是提倡皂化石論的那位醫師其實是位奸細來的!為了打擊其權威性,以身入局?只是要押注整個 Lancet甚至整個醫學界的權威性……還是玩得有點大了耶?
本身「皂化石論」我只是在上一篇文章輕輕帶過,我一開始只是困惑,覺得哪裡不對勁但又講不出來,我本身並不打算深究真相。
現在也得感謝這些人,讓我下定決心刨根究底,寫這一篇文章,倒是弄得人盡皆知了。
對立就是讓一件事永遠保持熱度的方式。
如果有錯,主動承認錯誤並真誠道歉,只要是講理的人都會原諒你。
而如果你是的對,絕大多數情況下,那怕是千夫所指,也應該要堅持己見、據理力爭,否則這就是窩囊。
這裡想請問各位一些問題,我自問自答示範一下我個人的推論過程:
問:1. 騙局定義是什麼?2. 目的是什麼?
答:騙局是指利用非法、欺騙的手段誤導受害者,並達到某些目的。這個目的可能會使受害者利益受損,例如:斂財;常指以非正當方式獲取財富。
問: 3. 這個療法哪部份符合「騙局」的定義?哪裡騙?斂財怎樣斂?
答:我先不討論皂化石偽科學論、本療法是否有效、醫療是否應該收費、收費是否代表斂財、那現代醫療界是不是最大型的斂財組織?這些疑問。
一來,這個療法不知道創始人;二來,又沒有人申請專利,也就沒有專利費可拿到;就算成功申請了,原理配方全都公開了,專利費問誰拿?
那要如何斂財怎樣斂?
賣書?賣蘋果汁?賣橄欖油還是瀉鹽?某些人辦什麼排毒營?
所以,這些認為是騙局的人的邏輯是:不知是誰,搞了一種沒獲益目標(eg 沒錢賺)的騙局出來?
根據我的觀察,人類社會的騙局主要目標均離不開兩大目標:一是騙財,二是騙色。而這個療法怎樣達到這兩個目標呢?
請認為是騙局的人,指教一下我,以閣下的思考迴路及邏輯,讓我知道,誰騙、怎麼騙、為什麼要騙、搞這種「吃力不討好」的騙局有什麼好處?如果要斂財怎麼斂?這些人有值得騙的價值嗎?
沒有獲益目標的騙局其實是相當失敗的。
按這種斂財邏輯,這些都不及膽囊切除手術好賺吧!不及癌症鏢靶藥好賺吧!
曾有些網友一上來就不當預設我做影片為了點廣告費。苦笑…唉,我在這些人眼裡,就如此不堪嗎?
一個人的格局會決定他的視野。先不說我本身有許多更熱門的題材可以做,這不過剛好有經驗順手而為。要賺錢的話,單單賺廣告費的格局太少了,這裡分享一下一些賺大錢的方法。
如果真要「斂財」就不要搞什麼自然療法了—應該要不斷打擊才對啊,你知道這些方法有效醫藥集團會損失多少錢嗎?
自然療法多是草藥、營養素療法或較容易複製學習的,很難確保專利權的,賣西藥比較有利可圖。
所以還不如開一家西醫私家醫院,推廣和發展放射治療和手術,再收購一下藥廠,手持幾個藥物專利,賺得美滋滋的(講得我也想分一杯羹了)完全合法合理,
「商業活動」不能算「斂財」……商業活動!……醫學的事,能算「斂財」嗎? :)
問題3: 你不是醫生,有什麼資格否定另一些醫生的講法?
1. 分清楚「提出觀點」跟「引用別人提出的觀點」的分別吧。嚴格來講這些反駁觀點根本就不是我提出的,我不過是重覆過去那麼多有認同排石法的人以及醫生的觀點。難不成我要有像愛因斯坦的成就才能引用他的名言或觀點?
所以把我、我的身份資格跟那位醫師做比較,實屬不當。要比較你最好跟其他認同排石法的那麼多位醫生比。
順帶一提,別的倒是不好說,但皂化反應又不是醫學理論。
我認為化學專家、肥皂公司或者做手工皂的人,會比那些人對皂化反應理解深入吧?
2. 我覺得這至少有2種角度,一是醫師專業理論角度;二是市民大眾的角度以及病人臨床體驗的角度。大多數情況下醫師專業角度比市民大眾的想法更有參考價值。
我切實用過這療法多次,所以有相關的經驗分享,這種病人的經驗(臨床經驗)算不算資格?
若從現代醫學西醫那種生物醫學的理論來說,我不會說什麼,不會外行指點內行,術業有專攻嘛。
但如果關於這類替代療法的角度,以及用了之後的臨床經驗,我有實際經驗和療效,這點我用自己身體做實驗,我自問更有資格—至少比這些來質問我,而既不是醫師又沒有做過這種療法的人更有資格。
嗯,按我對循證醫學EBM的有限理解,病人的臨床狀況也有參考價值的吧?
理論和臨床數據缺一不可吧?
反駁一些有實際臨床經驗的人,在我角度來講並不是什麼明智的做法。
因為這些人引以為傲的現代醫學、循證醫學的理論,
都是來自於臨床經驗和數據,
本末倒置並不是明智之舉,對吧?
還有,我認為這種講法有點危險。如果整個醫療界的人聯合說謊—或者集體「搞錯」,那一般市民會不會很危險?
如果要否定不是要從理據上嗎?醫生不用講科學、講事實?科學和事實大還是醫生大?
請尊重事實!
為什麼要講這種缺乏內涵的話呢?還是說反駁理據都講不出了?質疑一個宗教難不成要先成為教徒?確實我們需要了解該教的教義,但是否代表要先相信該宗教?
我認為即使沒有醫生的專業,也應當保留自己思考能力。
3. 我講過沒有打算挑戰西醫醫學,也沒有質疑那位醫師的西醫技術。我質疑的是他對排石法方面的知識。這道理像中西醫,某一派質疑另一派理論,或許這位醫師是取於好心,因為誤用偏方可以會造成不良影響,希望大眾關注,這點我可以理解。我也承認西醫在許多方面是需要的,我也感謝西醫界治療許多人。
如果你覺得被冒犯,我這裡向你道歉。
我相信有人會覺得我這種行為是在班門弄斧。一個醫生,需要日夜苦讀,讀了至少7年醫學,然後通過各種醫生考試,才取得執業資格。
現在一個沒讀過醫的民眾居然用自己的想法質疑醫師的判斷,所以覺得這樣很不尊重西醫專業,有醫師會覺得很憤怒吧?
但事實是,我尊重醫生的專業;但我更希望醫療界進步!我從頭到尾都只是從理據上討論,根本無冒犯之意。我從來對事不對人,我也沒有指名道姓;如果理據上真的是我不對,希望你能指教我,我願意道歉更正。
我只希望還原整件事的事實和真相,物不平則嗚,一直被人誤解和抹黑,我覺得有必要發聲。現在也不是要求西醫認同這些療法,只是要求不要抹黑而已,還原整件事的事實,真的有那麼困難嗎?唉…
那怕是釋除大眾疑慮的角度(病人知情權),我也認為醫師理應對 Lancet 那篇個案報告以及「皂化石」論解惑。
但是,為什麼要在自己不了解的理論上做解讀,甚至污名化?其實明明可以互補不足,為何硬要非黑即白?我覺得知識不是這樣非黑即白,有或沒有。我沒有專業程度的西醫知識,但我對中醫有基本理解,對西醫有基本知識,這可以是我個人興趣。 我擁有肝膽排石法相關知識,這是多數西醫沒有的。
"這裡想再次說明的是我當然同意醫療是一門專業,嚴格審核論證是理所當然的,但不代表要排斥其他非西醫理論而有效的治療手段。 我個人的理想是各種不同的醫療手段可以團結一致互補不足,如果能配合用現代醫學的技術強化傳統醫學及自然療法的治療效果,相信更能造福社會。"
問題4:你自己有做過這個療法嗎?有什麼效果?
1. 約2017年11月開始我決定做第一次,約每月做一次,到現在為止超過22次(22次後我無再數次數,約28次?)。
2. 曾經有某些人質疑我認為我要拿取一些具體的數據,而不是自我感覺良好的說詞。
對於這種評論,我看到真的哭笑不得。先不說我認為病人的感受也很重要,嚴格來講我的不適症狀消失了這不已經是很直接的證據?
而他們是意思是科學和醫學是講證據的對吧?
關鍵是我明明有回應給出上一篇經驗分享文的連結,文章詳細紀錄我個人相關的經驗,也有給出一些數據,但似乎這些人如我一開始所說那樣先入為主,無視這一切。我本身大可無視這些人,他們否定這個療法不過是他們的損失,與我何干?
非我親人、非我手足、非我朋友、非我同胞、非我族類。
又不是我老闆,又沒給我發工資,
憑、什、麼?
我根本沒有說服他們的必要和義務!
但我若不回應,又好像給人一種心虛默認的感覺,我若回應這些人,他們好像又不配,我真的有點不知所措?
效果方面,在西醫的角度看待的話,我先前有附上驗血報告,有肝臟功能的一些數據。排石法觀點認為結石阻塞肝膽管道會傷害肝臟功能並造成各種慢性病。如果單看驗血報告數據,似乎我的肝臟功能的數據還相當可觀。
(另外,如果那些人有禮貌一點點,而不是用那種我欠他十個億的態度質疑我的話,或許我可以分享我的上腹B超檢查結果,現在還是算了吧。善良和耐性是留給值得的人。)
3. 我看過3次西醫及3次中醫,沒有方法完全根治濕疹。最後我通過各種療法,當中排石法的效果很徹底,沒有任何復發的情況,可以說是完全治好的程度。我另一次再分享。
也突然間有出來一些「網絡醫生」,留言幫我找理由去「合理化」我濕疹根治的成因,試圖「減弱」這個療法的效果。
求醫無門,還不讓人自救?
知道這樣講有多刺耳嗎?
未經他人苦,莫勸他人善。
我想知道當我受濕疹及肝膽結石困擾之苦時,排除我們不認識的因素,這些人到底在哪?
突然關心起我來了?現在才出來講這種讓我反感的馬後炮"幹話"?真是讓我有點無語。
還是,言下之意,只要不是接受"現代醫學""治療"的人,用其他治療手段的人,不配痊癒,不配活著?
4. 我本身是由於右腹經常鈍痛,懷疑是肝膽結石引起的(我曾經被診斷患有輕微脂肪肝,肝酵素偏高)。因為不想做手術開刀,所以才了解和實測這套療法,根治濕疹可以說是意料之外的效果。目前我右腹不適的情況已經消失了。
Amazon 上有關肝臟淨化的書其實也有許多,至於Andreas Moritz 那本書的英文原版,書評可以自己去參考(相當具參考價值):
目前70%以上是5星評分。
至於是否有人「刷評」?
第一,同理,那負評也可以是刷評對吧?其實我到現在為止遇上那麼多的「反對者」,對那些自我封閉觀念的人感到有點遺憾,所謂一葉障目,似乎這些人已經在情感上和思維上受到某種「操控」,覺得這些只是外科醫生才能處理的事情。而限制其他自我療癒的可能性。那我也只好尊重閣下想法了。
第二,大家可以自行閱讀這些評論去感受當中的內容是否刷出來的。在我看來這種講法不攻自破,一來許多評分在作者過世後出現的,那是誰在刷?二來正反評論都有,我完全看不到有這樣做的需要。真相會為自己說話。
問題5:有什麼證據顯示排出來的是膽結石?
1. 曾經有人提及做過B超,對比下有些結石有減少。
(先聲明我不認同上述提到的皂化並存關係,稍後會討論。)
不過,第一,單靠一次不足以排出所有結石,頭幾次排出的是表面肝管及總膽管中的結石,基本上第3-4次排出來的才是膽囊或深層肝管的結石(有些人的膽囊嚴重阻塞,或是長期低脂飲食,膽囊差不多喪失收縮能力,需要「訓練」。)第二,B超不一定能照到所有結石。結石是否含鈣、結石大小也會決定能否照出來。
2. 有一些人送過排出來的結石去化驗,確定成份是膽結石成份。當中我有分享過一個網友的化驗報告。(還有Lancet 那篇Apple juice and the chemical-contact softening of gallstones個案報告也有提及,該位醫生妻子排出來的結石分析結果是「fatty stones」。
我看到有些觀點認為,肝內結石的成份可能包含脂肪酸,
許多人都在爭這些排出來的是不是真的結石呢?
我認為,討論問題要找出問題的核心,也要先搞清楚最底層的邏輯。
所以,這有另一些重要問題:如何定義皂化石?如何定義膽結石呢?
不先定義,各執一詞也討論不出結果。先定義,再對比,一目了然,一清二楚。
我在想,為什麼膽結石一定要有膽固醇—膽結石有什麼種類呢?
我就去查一下膽結石定義,結果發現2013年還真有研究人員找了一些做過膽囊切除術的病人,拿出膽囊當中的結石,為膽結石做了一些分類,(PMC3790764):
"Gallbladder stones were classified into 8 types and more than ten subtypes, including cholesterol stones (297), pigment stones (217), calcium carbonate stones (139), phosphate stones (12), calcium stearate stones (9), protein stones (3), cystine stones (1) and mixed stones (129). ");
估計所謂的皂化石其實是 「硬脂酸鈣結石」calcium stearate stones ,膽結石確有此類(單看圖的話比較像蛋白質結石)。
而肥皂主要成份為硬脂酸鈉 (Sodium stearate)……(笑)
最後研究人員還對過去膽結石分類方式提出質疑:
"The traditional classification, using one or two means (chemical components, the profile structure and chemical components or infrared spectroscopy), is rough and not very accurate, therefore, we question the traditional classification for gallbladder stones and raise the possibility of developing a systematic classification scheme. "
看來真相只有一個:新型的結石種類
所謂的皂化石—其實是一種新型未被發現的肝膽結石種類,真的有脂肪類的結石(硬脂酸鈣結石),當然如何形成這類結石仍需考證。
而在2013年對這個皂化石的故事已經有答案了,但是願意找答案或找到答案的人卻寥寥無幾。
你以為自己在平流層,你以為我在第一層,實質上你在地底而我人在太空。
為什麼硬要用皂化反應這種偽科學理論解釋?為什麼不能是發現另一種新型結石種類?
哦。原來這些批評其他人偽科學的人,才是偽科學的源頭?賊喊捉賊?搬皂化石砸腳。(笑)說是非者便是是非人。(黑人問號)
也不太理解為何一堆人引用2005年的,卻無視1999年那篇?明明Lancet 自己也在窩裡鬥)
退一萬步來講,如果當年皂化石那篇能承認這是真實的肝膽結石,醫學界會不會有更多這方面的研究呢?
也不說對肝膽排石法的研究,單是研究這類「硬脂酸鈣」結石就可能對醫學有不少貢獻了—最終卻搞出這種皂化石的鬧劇出來。
這是為什麼呢?依我所見,就是那些人過於傲慢所致,他們心底裡看不起、也不相信這類療法的效果,所以就寧願相信皂化石這種謊言而作為思想上的開脫。
3. 我先前確實無做過B超對比和送去化驗。我第一次做此療法時,本身是有打算送結石去化驗,不過在香港沒找到相關的研究所,也不知道收費多少。(我一年前在文章講過這一點。)
這很可惜,你知道哪個化驗所可以檢驗的話,可以分享給我。不過我現在基本上已經沒有結石再排出來,對我來說,也沒有要檢驗的必要,因為我已經清楚明白這個療法對我的好處。
這裡也得感謝一些另類忠粉,但若不是這些人不斷質疑,我也不會花時間去翻查一堆不同的觀點和文獻,這樣反而解開我對這個療法的疑問,反而讓我對這個療法的認知更深,信心更大了!
問題6:如果出了事誰負責?你適合此療法但未必適合其他人!
我不是不能理解某些醫師的憂慮。如果只是烹調做菜,最壞情況不過是味道不好;但是如果醫療上有誤差,可能關乎人命。事實上,我認為這(沒有醫矚)才是最應該拿出來反對的理由。
1. 我個人也是做過許多次才把經驗分享出來;雖然我讀有關肝膽淨化的書都沒有列明可能的風險,但我上一篇經驗分享文中有提及到我所知可能的風險及不良狀況。而我自己也思考過如果我這樣做,某些人若高估此療法效果而耽誤病情,那我不就成了千古罪人?
但我看到本療法的價值,我認為對大多數慢性病患者或某些人都有好處和幫助,所以我仍然決定要分享出來。
沒有人分享出來,就會埋沒在歷史長河中。我認為自己測試過多次確認效果,加上列出可能風險,這樣基本上已經仁至義盡。
2. 我認為每個人都需要為自己選擇負責。那怕你接受西醫的治療,你自己也需要負責(醫師及病人共同責任;病人不應該只把責任推給醫師)。
即使是西醫的治療,也不見得能100%成功或沒有醫療失誤(不是要冒犯)。
特別是如果病人自行買一些成藥處理,如果有任何問題,這樣也需要自己負責任。
3. 你可以自行衡量自己身體狀況是否適合進行這個療法,當中包括年齡、症狀的緊急程度等。其實任何人都需要先看醫生,至於醫生給出的治療方案,就需要自行判斷是否接受了。
4. 可惜西醫並沒有把類似療法納入治療手段,而肝膽淨化這種療法並沒有完善體制,也沒有肝膽淨化師這種職業存在,否則在醫師監管下進行,安全性會大大提高。
你可以在某些低調認同的醫生或某些自然療法醫師指示下進行。
問題7: 這個療法效果我是相信的,但是有一些機率可能會有什麼什麼風險的啊!?(比如喝大量的油),我不敢賭啊…
1. 喝大量的油,很不健康?
為什麼不健康呢?喝大量的油,所以不健康?
這沒有解釋為什麼不健康,缺乏合理的推論過程。
因為油脂被身體消化吸收了,跟人體之間產生作用,什麼作用我也不清楚,但這是重點,所以才不健康,對吧?
這些理論,完全跟皂化石論自相矛盾。
首先,以我的理解,正常人的消化是一個「大變子變小分子」的過程。油脂是會在胰酶—脂肪酶和膽汁酸的作用下,水解變成更小的分子。這種狀態下的油脂是可以被小腸吸收的。
這是簡單的生物學知識,可問一下高中生物老師。
而問題在於,按照皂化石論信徒的邏輯:油脂並沒有被身體消化和吸收,而是原封不動地和檸檬汁中的鉀離子,在消化過程中產生皂化反應,然後變成他們所聲稱的「皂化石」,也就是類似肥皂的東西。
在化學上這些人還能硬掰,唬弄一些人,但是從生物學來講就馬上「收哂皮」。
雖然不清楚為什麼他們的認知當中,胰酶不起作用,還能產生皂化反應,但這點先放置不管。
對吧?我對皂化石的定義幾乎原封不動按原文參考的,你以為我是他們那種人?
開口閉嘴都講科學,實質上有一些跟自己意見不合或信念不符的就直接否定,陰陽怪氣,冷嘲熱諷,一點對別人的基本禮貌和尊重都沒有,
講得那麼絕對,完全把可能的對話和溝通空間堵死,更有甚者在了解來龍去脈以後,還試圖修改事實、修改真相,這些人實質十分虛偽。
我錯在,低估了那些人臉皮的厚度(扭曲真相、蛇鼠一窩、同流合污、合謀作假!),而高估了許多民眾查找事實真相和獨立思考的能力。
其實不少看懂這個故事的人,不乏一些留言的人,沒有去質疑檸檬汁鉀離子的皂化石論,更沒有去思考那些結石的成份,而是花更多時間來質疑這個實驗本身或者講一堆似是而非的觀點出來不斷為這種明顯錯誤的皂化石論圓謊。
這種做法真讓的我覺得他們好笑又可悲。
一群烏合之眾。
(比如說我見過更離譜的是,某些人硬改皂化石那篇報告原意,人家皂化石的原文都說清楚了是檸檬汁中的鉀離子了(lemon juice contains a high concentration of potassium) ,硬說是什麼"腸液論"、"膽汁論"造成,
我想這些人的邏輯是膽汁或腸液是鹼性,可能跟油脂產生皂化反應的是吧?這些人真是越來越偽科學了,真是精彩啊。我從未見過有如此…!
不過還算是值得嘉許的,比起檸檬汁鉀離子的皂化石論,雖然還是錯的,但這新版本的理論邏輯上合理程度倒是進步了不少。)
但是這些人自己心理也清楚Lancet那篇檸檬汁鉀離子的講法是錯的吧?不然怎麼會掰出其他理論出來?嘻嘻
科學教?
我根本不屑於要用謊言打擊"說謊的敵人",事實還不夠清楚嗎?
也就是說,按他們那套邏輯理論,油脂根本就沒有被身體消化和吸收,而是直接變成他們聲稱的「肥皂」物。
既然油脂沒有被身體消化和吸收,而是變成另一種形態排出來了,那我就很好奇,沒有吸收的油脂,到底如何對人體產生不健康的影響呢?
邏輯上,療法的結果主要有3種:
1. 「不良症狀」=「有害」
2. 「皂化石論」=「無效」
3. 「改善健康」=「有效」(當然,"無效"也可以算"有害",比如耽誤病情之類。)
我個人立場是按步驟操作,對大多數人都有效。
魚與熊掌不可兼得。邏輯上排除2耽誤病情那一點 ,1,2,3 是互相對立的。
任何人想試圖評擊此療法有害或支持有效的前題下,都必須要先否定皂化石論,先承認皂化石論的錯誤,在這個基礎下,再來討論其他,沒有這個基礎,沒必要再討論。
(所以,嚴格來講,許多說有害的人,其實都是在幫忙否定皂化石論啊,按某些醫師的邏輯"Lancet是老牌醫學期刊,很專業啊,你怎麼能怎樣不尊重云云",看來那些醫師又要生氣了,唉~我不是要想試圖觸怒任何人,但我認為你有必要了解真相的啊?)
2. 油脂份量、配料份量可以按情況而定。看你如何定義「大量的油」,安德烈的配方是 125 ml,你可以用一半油的份量,不過效果有出入。另外有些排石法配方是無油版本,也有些是可以分幾次喝油脂,相對來講更循序漸進,可以參考清肝寶鑑這本書。
3. 油脂在我角度有好壞油之別。(油的提煉方式(浸出、壓榨)、是否經過化學精煉(脫膠、脫酸、脫色、脫臭)、原料、生產方式決定油的品質,而你把油用於什麼烹調方式也會決定油對你健康的影響(油的脂肪比例及穩定性),我不覺得是許多人想那麼簡單。多攝取多一點好油對你健康有正面好處。
參見:食油真相
4. 我覺得你這種講法很合理,也很符合人性。趨吉避凶乃是人之常情。
事實上,我為什麼要做排石法?原因很簡單,跟你的邏輯一樣!
其一,因為我不想做切膽囊的手術,簡單跟手術機率比,哪個危險的機率更高?請問你們口中的肝臟專家或權威,能夠在不進行膽囊切除手術的前題下,治療肝膽結石患者嗎?
既然有其他方法,我為什麼一定要做手術而不先嘗試?
其二,膽囊是否真的不那麼有用?(肝膽結石及切除膽囊與(消化系統癌)有關和可能會增加肝癌風險,平時可能會出現腹瀉和消化不良的症狀。當然也有感染甚至極低死亡的風險。你的醫師有告訴你這些可能的副作用嗎?)
何況到底有哪種治療手段是完全沒風險副作用?我也想知道,如果你有這樣的治療方案,雖然晚了,也請分享給我。
就算是服藥也可能有藥物敏感的情況,抗生素有腎毒性,某些止痛藥也有肝毒性,因為濫用這些治療藥物而出現的不良甚至死亡個案不計其數。
許多人或某些醫師危言聳聽,也不說當時人是否有按步驟操作、有沒有考慮數量比例及嚴重程度了。我不否認有可能的風險,但是否應該平衡理據?一昧強調此療法的副作用或可能風險,卻無視此療法的效果?
不說肝膽結石,心臟病、糖尿病、皮膚病、敏感、脂肪肝、肝病、各種慢性炎症甚至癌症都可以因此療法而改善甚至間接痊癒,完全否定此療法,這是一種確認偏誤(Confirmation Bias),明顯因小失大、以偏概全、因噎廢食。
按你這樣講,如果「賭輸」了,那我就認輸接受西醫的治療,接受那種切膽囊的手術吧,反正風險按你們所說,頂多發炎和切除膽囊?
事實上我「賭贏」了,還附帶完全治好濕疹—而西醫只會給我類固醇藥膏無視源頭?
shiou ying chen是吧?還好吧,你們這些人過世之後,有機會我會到你們墳前為你們燒點紙錢,盡點心意的 ^.^
問題8:有許多西醫醫生也表示,排不出這種大小的膽結石啊……
1. 現在坊間有不少訪問一些西醫醫生,我覺得這件事情有點搞笑。不是要冒犯,但我真的很難接受某些醫師那種自以為是和高傲心態。
我想這些醫師是覺得最好的醫療手段他們在訓練中全學到了吧?嗯…
假設現在有某位西醫醫生走出來質疑中醫的理論,還批評那是偽科學。然後市面上一堆媒體走去訪問西醫醫生,西醫醫生就跟你說這不可以,那不可能。
請問西醫對人體的理解到底有多少?請問西醫能不能解釋中醫指的「氣」和「濕」?能不能解釋針灸為什麼有效?可否以西醫理論解釋一下人體的穴位和經絡?
你讀聖經的怎樣講出佛經的理論呢?
媒體只是為了報道整件事的全貌,而不是為民眾做判斷。為什麼不訪問一些做過療法的民眾或低調認同這種療法效果的醫生去平衡理據?
我看過另一些替代療法的書,當中有一些醫生提到,比起治療失誤而導致病人死亡,大多數醫生更害怕被同行質疑和排擠,所以就算有些醫生心底裡同意這些療法的效果,也不願意公開出面了。因為:
一、前線醫生如果使用其他非標準的治療手段,很可能會「很麻煩」。
二、誰願意站在風口浪尖上?為了一種沒任何體制和財力背景的「民間療法」?哪位醫生願意以自己的前途做這件事?
2. 這個問題超出我的知識範圍。我可以理解某些醫師的想法,大概是膽囊管道比較幼,理論上很難通過結石。
反向推論,是不是代表小於某大小的結石可以排出來呢?
如果要問我的意見,在過去外國討論區Curezone不少網友和一些醫師有討論過這一點,目前還是一個迷,參考清肝寶鑑一書觀點的總結:
A. 蘋果汁、瀉鹽跟放鬆膽管有一些關係。
B. 蘋果汁的蘋果酸能軟化結石。
(瀉鹽會讓身體分泌膽囊收縮素,讓膽囊收縮,且可以放鬆平滑肌(內臟器官的肌肉),過程中膽囊膽管也有機會被放鬆,結石更容易排出來;蘋果汁就沒找到相關研究;不過有建議用金錢草等草藥取代蘋果汁,中醫常用此草藥於結石治療,應該有些臨床測試的;有些人會用西藥TUDCA/熊去氧膽酸)
C. 排出來不一定是膽囊結石,當中包括「膽結石前驅物」(Biliary Sludge)、肝內結石(Intrahepatic stones) 或膽管結石(Biliary stones)。
*肝內結石及膽結石前驅物,醫學上算是冷門的議題。我想除了是很專門研究的肝膽醫學專家以外,大多數醫師都不太了解。如安德烈所指的,醫學界只著重處理膽囊結石,而忽視肝內結石(肝內的廢棄物),這是醫學上的一個遺憾。
-------
(這是個人想法)
D. 不同人膽管大小也有分別,所以某些人能排出較大的結石。
E. 肝膽管有彈性
F. 由於要「消化」油脂,肝臟分泌大量膽汁,排石過程中充當「潤滑劑」
科學是什麼?人類為什麼要做研究?正因為不了解啊。如果有人進行此療法時,我們能夠觀察到肝膽及整個消化系統發生的情況,相信自然會一清二楚。
問題9:你知道安德烈(神奇的肝膽排石法)作者背景嗎?他……
1. 多數來我這裡留言的人,都不是針對我的論點、理據及推論過程來回應,而是質疑我的資格、排石法那本書作者的資格。
有些人還揶揄我是文組,又質疑我的資格,但我卻看不到這些人對我提出的理據及推論進行質疑或反駁。
有好多邏輯謬誤和事實上的認知偏差,吐嘈點太多不知該從何說起了。倒是「這麼簡單的化學式都不懂」這句倒是可圈可點。
第一,我先前的實驗中我已經明確表明:
一、提到沒用胰酶,所以油脂並沒有完全水解。你能看到還有大量原先的橄欖油原好無缺;
二、那些泥狀物體是什麼不清楚,估計是類似糞便的構成物。但我也提到過,單用鹽酸+牛膽汁就變成的,明顯檸檬汁和油脂沒有參與這個過程。
不是要冒犯,但是我是很好奇這些人都是有閱讀理解方面的障礙嗎?看不懂中文?
雖然我不喜歡一些人總是要提諾貝爾獎;但是現在我也當這個我不喜歡的人了。
你這樣用酸性的檸檬汁能和油脂產生皂化反應,還能製造出肥皂,諾貝爾至少頒給你化學及生理學或醫學2個獎啊,你改寫了化學和生理學啊,你知道嗎?
我就請這些皂化石論的信徒示範一下只用三酸甘油脂和檸檬汁(聲稱含鉀離子)做出有清潔作用的肥皂來,我等著。
第二,至於什麼紅不紅,我可以紅而我還不屑也不想紅。
汝之蜜糖,吾之砒霜。名氣對我來說算是毒藥,我贈你一句話:木秀於林,風必摧之。
你品你細品。
第三,你以為我是針對某位醫師嗎?
本文反駁批評的是那些提倡皂化石論這種臭名昭著偽科學的信徒,以及缺乏合理理由盲目起哄反對此療法的烏合之眾,而如果你屬於這些人當中的一員,難免就被我「嘴」了啊,
我、管、你、是、誰?!
愛的反面不是恨,是漠不關心。
唉…有些人確實像這位網友這樣,高估了自己而低估了別人。這件事之前,我根本不知道那些傢伙是誰,也沒有要了解的必要。我對這些人既沒有大愛也沒有恨,沒有利益衝突,而對我來說對方只是可有可無的存在,沒有要針對的價值,因此,又怎麼會無故針對對方呢?
所以,請不要誤會哦,我沒有要針對任何一位醫師的意思。
我跟這些人認知的差距,就仿彿是在馬里亞納海溝仰望星空的距離。
有時我真的佩服這些人了,到底是如何一本正經胡說八道的呢?
用普通人類語言去描述他們的偽科學理論,簡直就是一種褻瀆。我等凡夫俗子怎麼能理解這種超越世俗的偉大呢?
這讓我有點懷念先前「煽動」我做實驗的那位「另類忠粉」。雖說道不同不相為謀,而且他也跟個杠精似的不斷轉移視線,但沒講到問題核心,好在我至少跟對方還是能夠交流,做到「和而不同」。
另一種角度思考,這種講法大有深意,言下之意,那位醫師查資料的程度和能力連沒讀過醫的文組的我都不如?
我能理解這些人幫人說話的維護對方的心情,但是實力不足就只會越幫越忙,幫對方招黑而已。
既然醫療是一種專業,那麼理據上是否理應更加嚴謹?如果連我這位「文人」也看得出問題所在,而整個醫療界居然集體失明?針對我根本就是失焦了。(我既非讀文亦非讀理,我讀商及資訊科技的,所以我算是「科技人」?可能有些人的思維是一套非黑即白的觀念)
或者那只是說明:他們幾乎已經無處可駁,只能從攻擊當時人的層次下手。
他們認為「資格」這是一個「攻擊」的論點嗎?這是我自己講出來承認的,我根本就不怕被講。我沒再讀理,不代表沒有任何理科知識,也不代表身邊沒有讀理的朋友可問,更不代表我將來不能再讀理。
這些人很成功的挑起和煽動我一些想法,我在想這是否值得我花時間讀至少7年醫,獲得一個「醫療資格」去反駁這些人的謊言呢?
因為?「你是醫生啊」*,這樣有「說服力」很多吧?呵。
*「你又不是醫生!」
這句話背後的邏輯多半是:「醫生擁有更多醫學知識,所以比一般民眾在醫學上更專業。」
這明明是很合理的說法,但莫明其妙有種似曾相識的不爽和反感。
思考片刻,我終於知道原因,因為我曾經有過類似的經驗。
那就是被父母/老師訓斥的時候:「因為我是你爸/媽/老師,所以你都要聽我講!」
既然你認為你是對的,為什麼不講理據證明你的觀點?
為什麼要直接講結論?
為什麼要用身份去「壓」我?
蠻不講理!
我想,對我知識或學術上的質疑倒沒什麼,不知為不知嘛。
真正讓我反感的原因,是這句話「夾帶私貨」,表達出這些人骨子裡對權威的恐懼及盲從。
也難怪,學術界和醫學界,總能見到各種頭銜,某某大學某某博士某某協會,這些頭銜越多,就顯得越專業。不是這份知識和技術支撐這份專業、這份頭銜嗎?為什麼現在有點倒果為因的感覺?
小時候恐懼父母的權威,
上學時恐懼老師和學校的權威,
出來社會工作,恐懼上司老闆的權威,
你覺得這還不夠,看病還要恐懼醫生的權威。
但我真的受夠了!
你什麼時候才重視和接受自己?!
面對醫療人員,我可以
尊其有更多專業醫學知識,
敬其為病人無私貢獻精神,
但不會畏懼—永遠不會。
放棄對權威恐懼—這是我建議對自己最好的選擇之一。
2. 有些人質疑安德烈的資格,還有些人誤認為他是印度人。
我沒有讀過安德烈所有的書,也不清楚他過去的一切,所以也無從評論。我倒是相當佩服那些網絡隨便看一些評論就當自己是全知視角的法官,可以在這裡隨便審判別人。也不說這些資訊是否真確,但我很想知道這些人到底哪來的底氣隨便幾句話評判別人一生?為什麼這種自以為是的正義,實質上是明顯的霸凌行為,能那麼理直氣壯,講得那麼冠冕堂皇?
為什麼有人試圖否定這個療法,會讓我如此不滿?
因為沒有這個療法,就沒有現在的我!否定這個療法某程度上等於否定我。
信任是一個累積的過程。
你認識一個朋友好幾年,
然後有位你不認識的"陌生人"告訴你那位朋友有什麼問題,
你說,你會有什麼感受呢?
那怕是一位醫師。
或許對某些人,對那些醫師的信任度很高,
但我卻完全不認識,對方也沒有對我進行任何治療。
那理所應當的,我當然更願意相信一個對我健康有改善的人講的內容,可以理解吧?
雖然我沒有接受過安德烈直接治療,但是因為他願意分享這些資訊。
彷彿給予我二次生命。
恩重如山!可惜他已經不在了。
無以為報!我能做的只是貫徹他的理念生活而已。
所以,要否定這個療法?抱歉,我真的做不出埋沒良心,指鹿為馬的事。
還是說,如果你是一位醫師,你希望你醫治的病人,是忘恩負義之徒?
安德烈是誰、他的背景對我來說也不是那麼重要,因為我看重的是資訊對我的幫助,遠遠大於資訊來源的背景。
我目前仍然很感謝他分享肝膽排石法的配方,對我健康產生非常正面的影響;雖然我並非完全同意書全部的內容,我覺得如果安德烈的書中有引用其他文獻參考,以及有列出一些可能的不良風險及適合或不適合的人群就更好了。我也有讀過《癌症不是病》,這本書對我也有不少啟發。
至於有關他是印度人的講法,我認為許多質疑的人理應先了解來龍去脈,好好理解這位醫師的背景及排石法的原理及步驟,查清楚再提出相關的疑問吧。
一、安德烈是德國人
他接受過虹膜學、飲食學訓練,曾經前往印度學習印度傳統醫學—阿育吠陀;曾在紐西蘭取得執業醫師的資格。
所以,安德烈是德國人,難道學過印醫就變成印度人了嗎?
二、肝膽排石法作者及起源地不詳
目前知道肝膽排石法是早在歐洲、北美、俄羅斯等地已有幾十年民間經驗歷史,似乎是一種民間流傳的療法,真實作者和起源地不詳,有些觀點說是起源於地中海國家,而且一開始只是一種身體保養方式,也不是用於治療肝膽結石。約1950年南斯拉夫(已解體的國家)某些醫院似乎曾經有用過此療法。
有些人拿安德烈身份資格去反駁「排石法」,那似乎誤以為肝膽排石法是安德烈發明的。背後的邏輯是詆毀作者就等於反駁他的觀點,這明顯在轉移視線,似乎有點幼稚。
做法有點像是抹黑或詆毀一位中醫師,試圖使上千年流傳下來的中醫理論失效一樣愚蠢。這些人不打算解決提出的問題,而是解決提出問題的人。雖然這也算是解決問題的方法之一。
其一,人一生會做許多事,人誰無過?難道做錯一件事就得萬劫不復了嗎?
其二,我認為要一碼歸一碼,你可以不認同對方的部份,但不代表要不認同他的全部。
如果你想知道有哪些醫師有分享排石法的不同配方,你可以參考《清肝寶鑑》;由台灣林正彥博士及王村田博士合著,當中有紀錄32種清肝法配方。
如果真的那麼閒,而你的良心過得去,你可以每一位醫師和作者的背景都調查清楚,相信有些醫師或作者可以有一些事情被你們詆毀或抹黑的;特別是已經過世的醫師,反正人已經過世了,死人無法為自己辯護的。
問題10:對於某位女Youtuber道歉及排石法的事件,你有什麼評論?
贏了理據,輸了輿論。
國王的新「醫」。
歸根究底,這一切根源至於本療法沒有完善體制,沒有相關職業,未能在大眾心目中成為「專業」的存在,否則雖說那位Youtuber沒有醫療方面專業,然而一個有根據、有療效、有市場、有體制、有後台的療法怎可能引起這樣的爭議?
要挑事也要考慮得罪對方的代價,又何至於什麼亂七八糟的牛鬼蛇神,魑魅魅魎都來說三道四、胡說八道、信口開河、落井下石踩你兩腳?
第一,有許多評論都在偷換概念,打稻草人:
1.「個案報告(Case Report)可信度不及學術論文」被扭曲成「 Lancet可信度低」
這似乎又是一個有閱讀理解障礙的現象。我對此還是有點困惑,因為已經不是第一次兩次在網上跟人交流過程中遇上這種「看不懂中文」的情況。
我認為一個正常智力能理解中文的人,應該是可以理解對方表達的意思,還是說這些人是真的不清楚實證醫學的證據等級?Lancet的權威和知名度是不會改變證據等級的原則。學藝不精在自暴其短嗎?
證據程度上來講,Case Report本身就不算充份。還有,有些人會質疑說就有是成功案例就你自己而已云云,說單一樣本不足,這觀點可以接受。
不過,先不說單一案例是否有參考價值,也不說其實過去到現在全球做過這個療法的人少則幾十萬,多則上百萬,只是沒有完整紀錄下數據。
那同理,為何失敗的案例就要坐實呢?皂化石論那篇不也是單一案例報告?為什麼這情況下,單一疑似失敗個案,就不用"樣本不足"的邏輯呢?
要點臉吧,我們這些因此療法獲益的人,一開始也沒有引用過1999年那篇好嗎?
結論應該是同時處於「可能有害」、「可能無效」、「可能有效」,「證據不足」這講法才比較合理。
Lancet 沒審稿的嗎?
我想,應該有些人感覺疑惑,Lancet那麼老牌又專業的醫學期刊,怎麼可能會出然這種差錯?沒審稿的嗎?就如先前那位「這麼簡單的化學式都不懂」的皂化石信徒所說,Lancet 不是什麼阿貓阿狗都能發文,事實真的是如此嗎?
羅馬不是一天建成的。一個嬰兒一出生就會講話嗎?就會跑嗎?他也需要時間成長的。
同理,Lancet的權威性不是過去就那麼高,而是隨著投稿人數增多及知名度的提高才有如今的地位。
這件事有總計3篇有關的文章:
1. Ether and the chemical-contact dissolution of gallstones(1999, PMID: 10533879)
這位醫師提倡使用化學溶劑溶解膽結石。
2. Apple juice and the chemical-contact softening of gallstones(1999, PMID: 10609857)
這位醫師質疑這樣會造成內臟侵蝕或發炎等副作用;然後提及自己妻子使用某版本肝膽排石法的實例;認為蘋果汁更有效溶解結石,副作用較少。
3. Could these be gallstones? (2005, PMID: 15836886)
這就是皂化石那一篇。
---------------
我這裡來合理推測一下這個故事的來龍去脈。
這是 1999年的 Lancet網站:
這是 2005年的 Lancet網站:
在1999至2005年期間的電腦及互聯網發展還不算是很普及發達,當時就算有電腦用的都是 Windows 98 / Windows 2000 再配 56k電話線撥號上網。
有些醫師會通過Email或一些討論區來交換想法,不像現在很方便,可以有 Line、Whatsapp等通訊工具交換想法,Lancet當時可能就提供了這一個討論的平台。
上述3篇文章都是屬於「個案報告」/「通信函」,簡單來說就是醫師之間對病症之間的想法交流和討論,不是學術 Article 或 Research,也當然可能沒有審稿了—用以往這件事套用到現在的情況,你會認為醫師之間用 Line交換想法要審稿嗎?而現在你想提交這樣的案例報告幾乎不可能過審就是了。
問題是我們可以用現在的審核標準跟過去20幾年前的標準對比嗎?
生活上,物價會上漲,貨幣會貶值;比如說你20年前可以用10塊錢能買10個包,現如今你能用10塊錢買10個包嗎?
當然,這只是個人推測,可能跟實際版本有出入,但也無從考證了。
要是說你引用的是較新的Article或者Meta Analysis,那也可以理解,我就不理解為什麼一篇快20年前的個案報告被後世的某些醫師或媒體大肆引用報導吹上天了。
另外,你在 Facebook 個人專頁上發文,可以代表整間 Facebook 公司甚至所有 Facebook 使用者的立場?
不會吧不會吧,這些人不會不清楚當中的分別吧?
有些人根本就是濫用 Lancet的名義,在濫竽充數,狐假虎威,司馬昭之心。
沒搞清楚事情全貌就開口閉口到處評論「很專業」之類,我好奇的是,所指皂化石論很專業,還是試管實驗用上氫氧化鉀很專業啊?或者說肥皂教學很專業?
殺君馬者道旁兒。捧殺最終結果是害死對方。
這件事Lancet被牽涉其中,沒有人可以包攬這件事。
2.「選擇不同的治療手段、認同或不否認替代療法的效果 」被扭曲成「完全放棄接受西醫的治療」,虛假兩難。
3. 「反駁醫師錯誤理據,還原事實真相」被扭曲成「挑戰醫生權威和冒犯醫療專業」
對醫護人員的尊重是"政治正確"的。
這些人倒好,把事實澄清、理論和派別不同刻意扭曲成「冒犯醫療專業」了,這個帽子扣得真好。
看到這些評論真是讓人哭笑不得。這些人的言下之意是指,只要把事實和真相公開,這是等於冒犯醫療專業?實質上是在暗指醫療專業充滿各種謊言和錯誤?所以容不下事實?
而且倒是好奇,為何皂化石論這麼核心的論點沒什麼人談論到呢?
對方好歹把那些排出來的「結石」拿去化驗,雖然影片講解上有一點不準確,但單從化驗結果中顯示,那些結石是有膽固醇成份的,醫學上理應承認那是膽固醇結石。(事實)
按照某些「Lancet很專業很可信」的那些人的邏輯,相信他們對Lancet所有內容包括幾十上百年前的陳年論文的信任應會大於那間研究所的化驗報告的吧?
這個時候他們大概率不會質疑Lancet那篇報告,第一時間應該質疑那所化驗所或者那位Youtuber造假比較合理啊?對吧?
但是為什麼沒有怎麼看到這種反應或評論呢?
按照我對那些人尿性的了解,基於他們「對Lancet的信任度」,邏輯上思維正常應該會類似這樣想:
「啊唷,這個Youtuber為了吵贏這件事,偽造這個化驗報告還「學術造假」了」
這個帽子、罪名不是更大嗎?對那些皂化石信徒和反對的人來講,不是更好的「攻擊」材料嗎?
為什麼不拿來用啊?這種不符合他們思考方式的反應真是耐人尋味。
還是說他們默認了這一點?似乎他們對那篇報告的信任度並沒有他們想像中那麼高。
確實,裝著沒看到,避重就輕,轉移視線,把問題從理據討論引導去「冒犯醫療專業」就是最優解。
當事實對你有利,就強調事實,當規則對你有利,就強調規則,當事實和規則都對你不利,就翻桌子把事情攪渾。
我就說根本有人是心虛的不得了。
以為引用一篇報告,吃點藥,強行喚起你的能力,實則金玉其外、色厲內茬,你的底子是虛的,懂嗎?硬不起來就硬不起來,吃點毒藥裝作硬起來,這都只是在透支你的生命力而已。
某些人刻意轉移視線,對人不對事,對信念不對理據!
居然還以科學自居?
作為專業人士,理應向大眾灌輸正確的資訊,而不是帶頭提倡一些偽科學理論。
不想大眾關注皂化石論這種偽科學理論,否則等於承認了自己的罪。
欲蓋彌彰。
第二,要表達我當時的心情:憤怒。有2種原因,其中一種是對自己力量單薄,無力感的憤怒。
這些人好厲害,我脾氣那麼好的人都被氣到了。哈哈。
憤怒是人最常見的情緒,但也是最「膚淺」的一種。
我會覺得憤怒背後有許多不是憤怒的產物,比如:尷尬、心虛、無力感、自我懷疑之類的感覺,也會以「憤怒」這種情緒表達出來。
所有攻擊都是一種呼救。
而這件事表面上看來像是某某Youtuber什麼不尊重醫療行業的爭論,再深一層是所謂的現代醫學和替代療法之爭。
更深層的是,如果這類療法有療效,會不會有人覺得那種膽囊切除手術很荒謬啊?現代醫學怎麼看像是個笑話?
再深再深層的是,可能涉及資本和醫療之間的事了。你猜?
當一個地方、一個社會,有人需要道歉,而原因僅僅只是因為對方導出事實和真相。
那麼這個社會真的病了,而且病得很嚴重。
第三,這讓我產生出一種疑似「後悔」和「內疚」的情緒,雖然我深知內疚(靈性上)對我有害。
因為一開始我有關清肝膽的經驗分享文章是被這位 Youtuber 所引用參考的。而我不是對方的粉絲,也跟對方沒有交集,所以不清楚會何會被「引用」。當然我沒有辨法控制其他人如何運用或分享這些資訊。
只要不寫不分享,這很可能會降低她了解此療法的可能性;而她也不會通過這個療法間接解決了現代醫學無法根治的皮膚病/瘡和長期低燒的健康問題;也不會帶著一點「有福同享」的角度做這些影片分享;當然也不會引起某些醫生的質疑,而她也就不需要受到其他不明就理的民眾的質疑和批評,也不需承受這些惡意。
而一開始寫本文時我也沒有從某些醫生的角度考慮,包括他們的心情和承受能力,讓他們受到觀念和認知上的顛覆,覺得專業上被挑戰或冒犯,這也是我的錯。
只要我們維持現狀,不做事,就不會錯。因此,我想,如果我文章寫得差一點,或者不寫、不分享出來可能會比較好,這樣就不會間接引發這一連串事件了。
伯仁由我。
是我間接害了她。
我本身只想還原事實和真相,從沒打算引起爭議。
原來是我錯了。
或許更多人願意擁抱謊言吧。
因為承認真相的代價太大了。
目前,我沒有可以再公開評論的地方。
問題11:既然那麼有效,為什麼不去寫醫學期刊/論文/獲獎?
1. 這療法是過去幾十年甚至上百年來無數人智慧的結晶,根本就不應該讓一個人得到「光環」,而是放在「公眾領域」。我對這種名氣沒有興趣…或者對一些醫師、研究人員來說,在某某期刊發表學術論文,獲得某種醫學榮耀、被認可為某領域的權威甚至獲獎、青史留名是這一生的目標,
但我不是啊。
我只是有一個很卑微的願望,就是處理好我身上的疑難雜症,僅此而已。萬鍾於我何加焉?
可能你覺得這是什麼玄學或「幹話」,但我還是要說,你覺得可以超脫看透生死輪迴的人,還會在意人類社會的種種名利嗎?萬般帶不走,唉…
我也不認為我作為一位實測療法的人(病人)值得獲得這種認可;比我有資格的醫師大有人在。(按這種邏輯,每個做過排石法的人也能去拿到獎/掛名了。)
2. 建議不錯,我會考慮。這事我管定了,絕對不能就這樣算了。
不過,如果說有關本療法的療效,從現代醫學的角度當然需要更多研究和調查。
但是若說否定皂化石論來說,我不認為需要寫一篇論文去解釋。你會認為我需要把生物化學的底層理論說明清楚嗎?
證明療效和否定皂化石論是兩個議題,只是有點連帶關係;本文重點在於否定皂化石論上。
而對這個問題,我應該反問:為什麼沒有醫療界的人去研究?我反倒很好奇,為什麼療法存在那麼久,明明多種證據表明效果,西醫界居然沒有什麼人去做研究?(先說明現代醫學界有少量相關論文可找到的)
如果掌握排石法的原理,西醫界可以改良配方,發明更有效的藥物。而現在硬要非黑即白甚至用一些謊言去污名化?我真的很好奇。可能道理像給中醫手術刀,給西醫中草藥吧,知道也沒有理論基礎不會用。如果此療法有實質效果,那麼就不是什麼可獲獎的「發明」,而是一件醫療界中極大醜聞。
3. 「能不能被認可」跟「能否勝過體制」這2點有很大分別。後者要做到的只能上演真人版梨泰院。以我目前了解到的資訊,這世界的醫療界別當中有那麼可笑荒謬的事情。
在生物醫學那套理論的期刊發佈這種「民間療法」,你覺得會過審嗎?這種做法跟在色情討論區裡面發佈一些勸人戒邪淫的佛文,有不一樣嗎?
又或者動了市場蛋糕,某些醫療資本跳出來搞事呢?
這些人講得那麼輕鬆,會不會出來幫忙擋住這些不懷好意的勢力?
事實是,這個不是科學或醫學問題,是政治和商業問題。難聽的說,只要這個療法比目前膽囊切除手術更賺錢,就會有無數醫學期刊為它背書,資本的支持最重要,沒錢別搞醫療。
我手上擁有的「資訊」,打擊對象遠遠不只這個療法。Albert Abrams 博士主張「頻率治病論」並向美國醫學會(AMA)投稿16次被退稿16次,還被嘲笑;發明家 Royal Rife 研發的 Rife 機器(頻率治病論)不被承認鬱鬱而終;Dr. Gerson 提倡的葛森療法被製藥工業同業公會(PMA)、美國醫學會(AMA)和美國癌症學會(ACS)打擊。
這個世界上各種權力及資源的博弈,是各位永遠無法想像的。越了解深入越覺得這世界可笑荒謬。但那又如何?誰會在意—應該是說大眾會在意或接受被騙這一點嗎?媒體科學醫學話語權都在他們手裡,隻手遮天。
4. 我本身只是分享一些個人通過此療法的得著和經驗;心想或者能幫到某些人,以「關心大眾健康」的角度分享,結果引起一堆不明就理的民眾質疑和誤解,最終落得一個農夫與蛇的下場,獲得一個明月照溝渠的結果。
雖然很可悲,但我的教訓是—隨心所欲的善良,是會引起無盡的麻煩。
我還不如自己一個好好生活罷了,大不了在家族和朋友之間流傳即可。
這樣我就無需承受這些人的質疑、誤解、批評和惡意!這個世界沒有人需要或應該無條件貢獻或付出的,這是我選擇做而不是必需做的事情。
所以,"你應該要做更多"這種講法真是讓人感到無比惡心!接下來的比喻不完全準確,但我聽到的感受是,有人自願選擇捐錢,然後這些人一毛不拔的人出來說三道四批判你為什麼不捐多一點?為什麼不捐家產?為什麼自願做的事在這些人眼中就變成理所當然了?
有些人試圖混淆經驗分享和實際治療的區別,嫌棄錢少錢髒或者擔心錢會不會被濫用,被賭徒拿去賭害了對方怎辨之類?
就請不要用,請滾吧!想試圖道德綁架或佔我便宜,沒門!
無緣無故有人來冷嘲熱諷、陰陽怪氣、酸言酸語被罵了一頓,把得我罪的死死的,還想我為這些人付出啊?以為我是聖母還是斯德哥爾摩症候群患者?何苦要自討沒趣、熱臉貼冷屁股做舔狗?這些人莊閒不分,反客為主!巨嬰心態又自覺自己是王子、公主,臉大了是嗎?這種自以為是、自我中心的強盜邏輯真是又壞又臭,但幻想得又好又美啊!
仔細想,我又不是什麼帶掛主角,我不過20出頭的年輕人,難不成要我拯救世界?其他人關我什麼事?各人自掃門前雪,這樣做會不會比較好?我在思考。
那些醫療界某些人、藥廠又繼續賺得盤滿砵滿(亞洲地區算好了,可以參考美國醫療費用),比起人命,他們更愛錢。我現在不詳細解釋了,清者自清,明者自明。這裡我覺得這裡沒有可以討論的地方了,結束討論吧。反正我們本身都有某些堅持的想法,講下去無意義。
11 留言
我一一回應你實驗不合理的地方,你慢慢看
回覆刪除一、脂肪並不會在胃裡被分解,胃裡的消化液只有蛋白酶,有人有教過酶有專一性嗎?
二、你的實驗在你看來是完美無缺,但你不加胰液,眾所皆知胰液裡才包含脂肪酶,能把脂肪分解成脂肪酸,而脂肪酸和鉀離子或鈉離子反應便是所謂的皂化反應
在你文章裡所說的皂化反應在國高中化學裡教你的最簡單的背法是脂+鹼,沒有鹼會有皂化反應嗎?和鉀離子沒有關係?
這說明你沒有學通化學,脂+鹼是方便背誦的簡單說法,最重要的是脂肪要變成脂肪酸,鉀離子則是肥皂的親水端
最後你寫的橄欖油加椰子水,但完全沒有能把脂肪變成脂肪酸的關鍵,那講那麼多有什麼用
謝謝你的解釋,我會參考的。
刪除我還是很好奇,所以製造固體肥皂程度的皂化反應在消化過程中有可能產生嗎?
刪除在我的角度及理解,人的消化過程是一個「大分子變小分子」的過程,我們經過牙齒咀嚼、唾液、胃酸、膽汁、小腸液、胰液及各種消化酶,以及胃肌肉蠕動,把固體的食物變成小分子消化並吸收。
皂化石,定義是指油脂混合物與鹼經過皂化反應造出來的小顆肥皂(某些醫師和Lancet那篇Case Report聲稱鉀離子可以跟三酸甘油脂產生皂化反應形成皂化石)。
皂化石這種聲稱跟人的消化過程自相矛盾。正如我所提及,人的消化過程是一個「大分子變小分子」的過程,現在有人聲稱喝油脂混合物不會被身體消化及吸收,還可以在消化過程中產生皂化反應,把油脂液體變成「固體」,「小分子變大分子」,這根本完全違反有生物常識的人的認知。
你後面實驗中的椰子油沒有經過水解反應,不會分解為三酸甘油酯,所以不會跟鉀離子產生反應,
回覆刪除皂化反應的鹼是創造油脂水解的環境,油脂水解後才能跟鉀離子反應,在身體裡,油脂會被分解為三酸甘油酯,所以遇到週期表左邊第一排的鉀跟納都會反應,並不一定要有強鹼才能形成脂肪酸鹽
油脂經膽汁分解成三酸甘油脂後,理論上能與鉀或鈉離子反應形成脂肪酸鹽
至於硬度的問題,應該是水分含量不同造成的
因為消化道會吸收食物中的水分,所以經過消化道排出來的產物會比較乾是正常的
另外,胃基本上跟洗衣機很像,進去的物質會一直不斷的翻攪,增加反應速率
跟你靜置偶爾攪動是很不一樣的
就像把麵粉加水攪一繳靜置與麵粉加水後不斷揉它並脫水,最後產物會有大不同一樣
最後想說一件事,就是你喝進去的這些物質不會進到膽囊或是肝臟裡,
就算酸性物質有機會少量的融解結石,但他們根本碰不到面,怎麼溶解?
感謝指正。有關實驗,我會參考你的意見;我也回了上面那位網友,基本上一樣的想法。
刪除我還是很好奇,所以製造固體肥皂程度的皂化反應在消化過程中有可能產生嗎?
假設皂化反應能夠產生好了,但是也要考慮人的消化過程的吧…油脂理應消化後被吸收才對,現在跟我講吃一些油脂混合物後會重新變成固體,我覺得這講法根本有問題。
至於你問到"酸性物質有機會少量的融解結石",這個我在文章中有講到,我也有這個疑問,超出我的知識範圍,我暫時答不到你;但個人做過那麼多次排石法,我認為是有一定作用的。
另外神奇的肝膽排石法以及清肝寶鑑兩本書也有提及,蘋果汁能放鬆膽管,我暫時沒找到什麼研究就是了。
我頭幾次做排石法並沒有,但後來我開始在蘋果汁的階段「腹瀉」,兩本書也提及那是膽汁滯流的產物(褐黃色泥狀物)
其實西醫本身也有一些融解膽結石的藥物(熊去氧膽酸),我估計原理類似吧?
根據我的認知,這部份陳述需要一些澄清(如有不正確之處,請不吝賜教):
刪除1. 油脂主要成份是三酸甘油脂,在中性條件下,三酸甘油脂分子是穩定的,不會自發地分解。鉀離子無法直接與完整的三酸甘油脂分子反應,因為酯鍵需要在特定條件下(如強鹼環境或酶的作用)才能斷裂。因此,三酸甘油脂無法直接和中性鉀離子結合生成脂肪酸鹽。
2. 經過消化中酶催化水解油脂變成的是脂肪酸(游離脂肪酸)和甘油,這種情況下和鉀離子才有機會結合成脂肪酸鹽。
我的疑問如下:
問題一:假設經消化後,油脂水解成游離脂肪酸,可和中性鉀離子結合生成脂肪酸鹽,請問這個鉀離子從何而來?
問題二:承上,200ml左右的檸檬汁通常只有200mg的鉀離子,請問足夠把全部游離脂肪酸變成脂肪酸鹽嗎?
問題三:承上,檸檬汁90%是水份,經過胃及小腸吸收大部份水份及營養,當中的鉀離子是否會被吸收?
問題四:而檸檬汁是酸性的又為何能產生皂化反應呢?
問題五:中性鉀離子結合生成脂肪酸鹽,這個過程還算是使用強鹼的皂化反應嗎?
問題六:假設游離脂肪酸可和中性鉀離子結合生成脂肪酸鹽,這種脂肪酸鹽是等於肥皂?
問題七:承上,這種肥皂是固體還是液體?
問題八:承上,跟經過強鹼的皂化反應工業製作的肥皂是否不同?
*上述很多情況和假設都是在很嚴格的條件下才能達成,甚至沒考慮人的消化和吸收過程,而我還是很好奇到底為什麼人在消化吸收過程,生理pH的情況能產生這麼多額外的體外化學反應。
補充AI的觀點:
:img:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhRC2NAAI8lD_n3weRBBR_X5D036JzVF6VfP-WjcPrsimzurJLbc47OGhinjytz6wrrUwhrPo48PTs6Dw1oHRLFOeY-pi2l7XvLM6HMcZZccWXmUTEJgCtPH2L2KoK_ylHJJJvghnL5nJX1xpHBV-704xo053_wZK12JDw-DxsPwjfX-TLEdK9HkX6NqSYt/s2649/ai-soap-oil2.jpg:eimg:
留言還要經過審核喔
回覆刪除其他人的做法我不評論。我的做法:這裡是我的地盤,就像我的家一樣,我喜歡讓誰來就讓誰來。我不喜歡的話,為什麼要讓這些人進來?你會打開家門然後放一些壞人進來搗亂嗎?
刪除意見不同我可以接受,但有些人留言有點惡劣以及情緒化,還有些一堆廣告連結,所以只好這樣做了……
喜歡傳統自然療法
回覆刪除我曾是受益者,感恩大地母親的賜予
加油
回覆刪除加油,辛苦了,要知道這世界上還是有支持你的
回覆刪除不接受新意見。